Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 08АП-4409/20 по делу N А70-165/2020

город Омск

28 июля 2020 г.

Дело N А70-165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4409/2020) акционерного общества "Автодорстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-165/2020 (судья Маркова Н.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Грин Граунд" (ОГРН 1157232012684, ИНН 7203338800, адрес (место нахождения): 625049, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 101) к акционерному обществу "Автодорстрой" (ОГРН 1028600590479, ИНН 8602034629, адрес (место нахождения): 628407, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 27), при участии в деле в качестве третьего лица - временного управляющего акционерного общества "Автодорстрой" Гладкой Ульяны Валентиновны, о взыскании 2 140 230 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Грин Граунд" (далее - ООО "ТПК "Грин Граунд", истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Автодорстрой" (далее - АО "Автодорстрой", ответчик) о взыскании:

- 1 550 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 05.06.2019 N 21 в рамках договора поставки от 03.06.2019 N 03-06-2019;

- 50 404 руб. 43 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 05.06.2019 N 21;

- 525 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.07.2019 N 66;

- 14 825 руб. 85 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.07.2019 N 66.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-165/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 05.06.2019 N 21, от 29.07.2019 N 66, являются реестровыми, настаивает на том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

Апеллянт указывает, что свойства поставляемого по договору от 03.06.2019 N 03-06-2019 товара подразумевают необходимость его доставки транспортом, при этом обязанность поставщика доставить товар не предусмотрена договором, в связи с чем ответчик полагает, что в рассматриваемом случае следует применять положения пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми определено, что моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю является момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю. Указывая, что датой поставки является дата исполнения поставщиком обязательства по передаче товара покупателю, апеллянт обращает внимание на то, что из товарной накладной от 29.07.2019 N 66 следует, что товар был сдан перевозчику 29.07.2019, то есть в день возбуждения дела о банкротстве АО "Автодорстрой", а не после возбуждения дела о банкротстве.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец, ссылаясь на пункт 4.3 договора от 03.06.2019 N 03-06-2019, настаивает на том, что задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.07.2019 N 66, в размере 525 000 руб., вытекающие из неё штрафные санкции являются текущими обязательствами. ООО "ТПК "Грин Граунд" обращает внимание на то, что из товарной накладной от 29.07.2019 N 66, соответствующей ей экспедиторской расписке следует, что покупателем товар получен 02.08.2019.

При этом истец указывает, что задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 05.06.2019 N 21, в размере 1 550 000 руб., вытекающие из неё штрафные санкции являются реестровыми в силу того, что они возникли до принятия судом заявления о банкротстве.

Определением от 30.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Автодорстрой" на решение суда первой инстанции от 13.03.2020 по делу N А70-165/2020 назначено на 15.06.2020. Определением (протокольным) от 15.06.2020 судом апелляционной инстанции в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлен перерыв на 18.06.2020. Определением от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.07.2020.

Судья Шиндлер Н.А., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 17.07.2020 апелляционного суда заменена на судью Рыжикова О.Ю. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 ООО "ТПК "Грин Граунд" (далее - поставщик) и АО "Автодорстрой" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 03-06-19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель -принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Количество, номенклатура товара, цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора от 03.06.2019 N 03-06-2019).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N 03-06-2019 приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями Государственного Арбитража N П-6, П-7. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность груза при транспортировке, отвечать требованиям для данного вида продукции.

В соответствии пунктом 3.3 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.

Цена на партию товара устанавливается в спецификации к договору, являющейся после подписания неотъемлемым приложением к договору (пункт 4.2 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение условия договора от 03.06.2019 N 03-06-2019 ООО "ТПК "Грин Граунд" произвело поставку АО "Автодорстрой" товара согласно спецификациям N 1, 2 к договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены: товарная накладная от 05.06.2019 N 21, счет-фактура от 05.06.2019 N 21, товарная накладная от 29.07.2019 N 66, экспедиторская расписка от 29.07.2019 N ТюмСур011419/75, счет-фактура от 29.07.2019 N 66, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

ООО "ТПК "Грин Граунд" направило в адрес АО "Автодорстрой" претензию, в ответ на которую ответчик пояснил, что в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в рамках искового производства (письмо от 10.12.2019 N15155).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "ТПК "Грин Граунд" обратилось в суд с соответствующим иском.

13.03.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), в отношении АО "Автодорстрой" 29.07.2019 возбуждено производство по делу N А75-13715/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.11.2019 в отношении АО "Автодорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Гладкая Ульяна Валентиновна.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ТПК "Грин Граунд" предъявлена ко взысканию задолженность в размере 1 550 000 руб., вытекающая из договора поставки от 03.06.2019 N 03-06-2019, заключённого до возбуждения дела о банкротстве. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 05.06.2019 N 21 на сумму 1 750 000 руб. (л.д. 31). Указанная товарная накладная подписана сторонами без замечаний 05.06.2019.

Таким образом, задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 05.06.2019 N 21 в размере 1 550 000 руб., вытекающие из неё штрафные санкции являются реестровыми в силу того, что они возникли до принятия судом заявления о банкротстве АО "Автодорстрой".

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного исковые требования ООО "ТПК "Грин Граунд" в части взыскания с АО "Автодорстрой" 1 550 000 руб. задолженности и 50 404 руб. 43 коп. санкционных процентов за поставленный по товарной накладной от 05.06.2019 N 21 товар подлежали оставлению судом первой инстанции без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, а иск ООО "ТПК "Грин Граунд" в части требований о взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 05.06.2019 N 21, начисленных процентов - оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу N А45-14802/2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 525 000 руб. задолженности, 14 825 руб. 85 коп. санкционных процентов за поставленный по товарной накладной от 29.07.2019 N 66 товар.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 29.07.2019 N 66 на сумму 525 000 руб. Как следует из указанной товарной накладной и соответствующей ей экспедиторской расписке, покупателем товар получен 02.08.2019 (л.д. 33-34).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Иными словами, если иное не предусмотрено договором, доставка товара покупателю осуществляется силами поставщика, а само обязательство по поставке считается исполненным с момента передачи товара поставщиком в месте нахождения покупателя.

Обозначенное правило подлежит применению, в том числе, и к рассматриваемым правоотношениям, поскольку между ООО "ТПК "Грин Граунд" и АО "Автодорстрой" отсутствует соглашение об определении иного порядка доставки товара (смеси семян многолетних трав с удобрениями).

При этом ссылка подателя жалобы на то, что между сторонами правоотношения отсутствует соглашение по доставке товара покупателю и о месте отгрузки товара, отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку соответствующее правило о порядке доставки установлено действующим законодательством и применяется к любым правоотношениям по поводу поставки товара до тех пор, пока иной порядок не будет согласован сторонами в надлежащей форме.

В силу пункта 4.3 договора от 03.06.2019 N 03-06-2019 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем. С данного момента по общему правилу у покупателя возникает обязательство по оплате поставленного товара.

Таким образом, задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.07.2019 N 66, возникшая после принятия судом заявления о признании АО "Автодорстрой" несостоятельным (банкротом), и вытекающие из неё штрафные санкции являются текущими обязательствами должника.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения ООО "ТПК "Грин Граунд" обязательств по договору от 03.06.2019 N 03-06-2019 на заявленную истцом сумму (525 000 руб.) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Наличие задолженности в указанном размере АО "Автодорстрой" перед ООО "ТПК "Грин Граунд" подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, АО "Автодорстрой" не представлено, как не представлено доказательств оплаты поставленного по товарной накладной от 29.07.2019 N 66 товара в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании 525 000 руб. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 29.07.2019 N 66, в установленный договором срок, истец на основании пункта 5.3 договора, статьи 395 ГК РФ начислил 14 825 руб. 85 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 03.06.2019 N 03-06-2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 525 000 руб. задолженности оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.07.2019 N 66, 14 825 руб. 85 коп. санкционных процентов.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в данной части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым требованием при цене иска 2 140 230 руб. 28 коп. государственная пошлина составляет 33 701 руб.; при цене иска 539 825 руб. 85 коп. - 13 797 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 33 579 руб. государственной пошлины по иску (платёжное поручение от 29.12.2019 N 204).

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком уплачено 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платёжное поручение от 27.03.2020 N 1317).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного ООО "ТПК "Грин Граунд" подлежит возврату 19 904 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в размере 74,77% 2243 руб. расходов ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

В результате зачета встречных однородных требований по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-165/2020 изменить, изложить в следующей редакции:

"Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Грин Граунд" без рассмотрения в части требования о взыскании денежных средств в размере 1 550 000 руб. за поставленный товар по товарной накладной от 05.06.2019 N 21 и 50 404 руб. 43 коп. санкционных процентов за просрочку исполнения данного денежного обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Автодорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Грин Граунд" 525 000 руб. долга по товарной накладной от 29.07.2019 N 66 и 14 825 руб. 85 коп. санкционных процентов за просрочку исполнения данного денежного обязательства, а также 11 554 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Грин Граунд" из федерального бюджета 19 904 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.12.2019 N 204".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков