Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-26482/20 по делу N А40-7847/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-16681/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-7847/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-7847/20

по иску: АО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 7722354837, ОГРН 1167746151440 )

к ответчику: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594 )

третье лицо: ООО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кухта Е.И. по доверенности N 414 от 26.11.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маргариновый завод" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 84 598 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019 по 14.11.2019 в размере 3 454 руб. 03 коп., а также начиная с 15.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом к участию в деле привлечено АО "Маргариновый завод".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что переплата по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей, которые должны учитываться при расчетах за следующие расчетные периоды.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пришел к выводу об оставлении решения без изменения, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ООО "Маргариновый завод" заключен договор поставки от 26.09.2017 N 32-4-1525/18, согласно условиям которого, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" приняло на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а вторая сторона принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в объемах и на условиях, определенных в договоре.

В исполнение своих обязательств по указанному договору, истец с 01.01.2018 по 31.05.2019 осуществил поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) ответчику на общую сумму 23 158 942 руб. 14 коп.

Начиная с 18.10.2018 оплату по договору поставки N 32-4-1525/18 за ООО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" производило третье лицо - АО "Маргариновый завод", общая сумма платежей которого составила 13 837 772 руб. 73 коп.

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"выставило в адрес ООО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" счет от 01.03.2019 N 175261 на оплату за газ и снабженченско- сбытовые услуги на сумму 1 503 293 руб. 36 коп.; оплату по данному счету за ООО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" произвело АО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" платежными поручениями: от 10.04.2019 N 483 на сумму 874 323,22 руб.; от 24.04.2019 N 548 на сумму 1 503 293,36 руб.

Истец в иске указывает на ошибочность перечисления АО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" по счету от 01.03.2019 N 175261 оплаты в большем размере, чем было указано в счете, а именно: вместо: 1 503 293, 36 руб. уплатило сумму: 2 377 616,58 руб.

Ошибочно перечисленные денежные средства по счету составили 874 323,22 руб., которые подлежат возврату истцу.

Письменная претензия о возврате спорной суммы, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности ошибочного перечисления истцом денежных средств.

Факт ошибочного перечисления ответчику за должника денежных средств в сумме 874 323,22 руб. в совокупности подтверждается: счетом от 01.03.2019 N 175 261 на сумму 1 503 293,36 руб., платежными поручениями: от 10.04.2019 N483 на сумму 874 323,22 руб., от 24.04.2019 N548 на сумму 1 503 293,36 руб., в которых в качестве назначения платежа указано: оплата по счету N175 261 от 01.03.2019.

Как следует из назначения платежа, совершение третьим лицом платежей от 10.04.2019 и 24.04.2019, имело целью исполнение за должника (ООО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД") перед ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" конкретного обязательства по оплате определенного счета, сумма которого - 1503293,36 руб.

Тот факт, что счет N 175261 от 01.03.2019 был выставлен на сумму 1 503 293,36 руб., а оплачен на сумму 2 377 616,58 руб., свидетельствует об ошибочности перечисления денежных средств в размере 874 323,22 руб.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для принятия от третьего лица исполнения за должника обязательства по оплате счета от 01.03.2019 N 175261 в сумме большей, чем та, на которую он был выставлен.

Правомерно определено судом, что денежные средства в размере 874 323,22 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что излишне перечисленные АО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" денежные средства будут учтены в счет будущих оплат по договору, отклоняется апелляционным судом. в силу следующего:

Согласно условиям договора, п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2020 N 394, в счет платежа за следующие месяцы засчитывается сумма переплаты по договору лишь в определенном случае, а именно: в случае, если оплата газа произведена, исходя из планового объема поставки газа, но фактически газ был потреблен в меньшем объеме и, соответственно, на меньшую стоимость; переплата по договору, образовавшаяся в таком порядке, подлежит зачету в счет платежей в следующие месяцы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма в размере

874323,22 руб. не является переплатой по договору, образованной в указанном выше порядке, и, соответственно, она не подлежала удержанию в счет будущих оплат по договору.

Оплата спорного счета производилась не должником, а третьим лицом. Договор на поставку газа заключен между ООО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД" и ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА", а истец стороной договора не является, в связи с чем, обязательственных отношений, вытекающих из договора поставки, непосредственно между истцом и ответчиком по настоящему делу не имеется; оснований для "разнесения" поступившего от третьего лица платежа на договор, заключенный с ООО "МАРГАРИНОВЫЙ ЗАВОД", не имеется.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд, прав мерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 905 руб. 77 коп. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка судом и с которым согласился апелляционный суд; оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 г. по делу N А40-7847/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина