Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-11198/20 по делу N А56-2794/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А56-2794/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11198/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу N А56-2794/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению акционерного общества "Почта России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 N Ю78-00-03/242951-2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, Общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 23.12.2019 N Ю78-00-03/242951-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 16.03.2020 заявленные АО "Почта России" требования удовлетворены, постановление Управления от 23.12.2019 N Ю78-00-03/242951-2019 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 17.04.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО "Почта России" допустило оказание услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, не проявило должной заботы и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, в связи с чем полагает необоснованным применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр.Потапова С.Н. от 17.10.2019 Управлением установлено, что АО "Почта России" допущено оказание услуг почтовой связи, несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно: нарушен контрольный срок пересылки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) N 80081341802405, направленного Потапову С.Н. 02.10.2019 из УФНС России по Санкт-Петербургу (ОПС 190121) в г. Ижевск (ОПС 426007), что является нарушением пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), статей 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), пункта 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.12.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "Почта России" протокола N Ю-78-00-03-1662-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 23.12.2019 N Ю78-00-03/242951-2019 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 36000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 23.12.2019 N Ю78-00-03/242951-2019.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 17.04.2020 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно абзацу первому статьи 20 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу части 1 статьи 46 Закона N 176-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 46 (а, в) Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и международными договора.

Согласно пункту 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009 каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Приказ N 257) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приёма) в ОПС приёма между г. Санкт-Петербург и г. Ижевск составляет 5 дней.

АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018.

Судом первой инстанции установлено и заявителем по существу не оспаривается нарушение Обществом вышеприведенных нормативных положений при оказании услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что РПО N 80081341802405, принятое в ОПС 190121 г. Санкт-Петербург 02.10.2019, направлено по адресу регистрации Потапова С.Н. (получателя) и в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Приказа N 257 должно было поступить в ОПС 426067 г. Ижевска не позднее 07.10.2019.

Вместе с тем, РПО N 80081341802405 поступило в ОПС 426067 г. Ижевск 08.10.2019, то есть с нарушением контрольного срока доставки регистрируемого внутреннего почтового отправления, установленного Приказом N 257, на один день.

Таким образом, факт нарушения Обществом срока пересылки РПО N 80081341802405 подтвержден материалами дела, в том числе, отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", входящими штампами на РПОN 80081341802405. Факт нарушения контрольных сроков пересылки, установленных Приказом N 257, Обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя (с учетом квалифицирующего признака повторности) объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что контрольный срок пересылки почтового отправления нарушен на 1 день, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях АО "Почта России" не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 23.12.2019 N Ю78-00-03/242951-2019

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 17.04.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2020 года по делу N А56-2794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк