Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 21АП-1431/20 по делу N А84-816/2020

27 июля 2020 г.

Дело N А84-816/2020

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части, (полный текст от 30 апреля 2020 года) по делу N А84-816/2020 (судья Морозова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Спортивная школа N 7" (299023, Севастополь, ул. Коли Пищенко, 17; ОГРН 1149204071532, ИНН 9202500436)

к индивидуальному предпринимателю Шкуропату Олегу Константиновичу (ОГРНИП 316920400060843, ИНН 920159777380)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Спортивная школа N 7" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкуропату Олегу Константиновичу (далее - ИП Шкуропат О.К., Предприниматель, ответчик) о взыскании 139307,74 рублей. Исковые требования обоснованы нарушением сроков выполнения работ по договору от 29.04.2019 N 9/2019-ЗБ, в результате чего истцом начислена пеня в размере 139307,74 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

23 апреля 2020 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-816/2020 (судья Морозова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично: взыскана пеня в размере 119407,57 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. 30 апреля 2020 года в связи с поступление апелляционной жалобы, судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что к спорным отношениям подлежат применению статьи 405, 406, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ ввиду наличия просрочки кредитора. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что нарушение срока выполнения работ связано с приостановлением работ, поскольку сторонами согласовывался вопрос о замене материалов, что привело к увеличению срока выполнения работ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

29 апреля 2019 года между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N 9/2019-ЗБ (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по капитальному ремонту зала бокса Учреждения по адресу: г. Севастополь, ул. Коли Пищенко 17 в соответствии с Приложением N 1 к Договору "Проектно-сметная документация" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных настоящим Договором.

Цена Договора составляет 4455506,40 рублей, НДС не облагается (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 3.1.1 Договора заказчик имеет право требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине подрядчика.

Заказчик обязан, в том числе, обеспечить приемку представленных подрядчиком результатов работы в соответствии с условиями Договора; оплатить выполненную по Договору работу после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Договора и передать заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы; обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим договором (пункты 3.4.1, 3.4.2 договора).

Согласно пункту 4.1 Договора работа, предусмотренная Договором, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом.

Срок выполнения работ - 90 календарных дней с даты заключения Договора (пункт 4.2 Договора).

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по Договору в целом является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.10 Договора).

Согласно пункту 8.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Обязательства по Договору исполнены Предпринимателем 20.12.2019, что подтверждается подписанным участниками Договора актом о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 4455506,40 рублей, в то время как сроком исполнения обязательств является 28.07.2019.

Истцом 09.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая остановлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени в размере 139307,74 рублей, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом (т.1, л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании гражданско-правового договора от 29.04.2019 N 9/2019-ЗБ.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ).

Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами Акт сдачи-приемки, порядок направления и подписания которого установлен сторонами в разделе 6 Договора.

Как установлено судом, работы выполнены подрядчиком, приняты ответчиком (заказчиком) без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2, однако предусмотренные Договором работы подлежали выполнению Предпринимателем в срок до 28.07.2019.

Факт несвоевременного выполнения работ ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Возражения в отношении приведенного истцом расчета неустойки ответчиком не содержат мотивированных оснований, опровергающих данный расчет, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по Договору, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней, его составляющих, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки произведен истцом с неверным применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7%), в то время как на дату исполнения обязательств - 20.12.2019 - ключевая ставка составляла 6,25 %. Судом первой инстанции произведен собственный расчет, который проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим обстоятельствам спора, арифметически и методологически верным.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по Договору, суд правомерно удовлетворил требование истца частично в сумме 119407,57 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что он подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ ввиду наличия просрочки кредитора не принимается судом, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства во внимание приняты быть не могут, поскольку в суде первой инстанции не представлялись и в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, ответчик о невозможности выполнения работ истца не уведомлял, работы не приостанавливал, о внесении изменений в Договор в части срока выполнения работ (пункт 4.2 Договора), замены материалов и т.п. не заявлял. Представленные им доказательства не подтверждают просрочку кредитора и не являются основанием для освобождения ответчика от ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ по Договору.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу N А84-816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина