Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 04АП-1030/20 по делу N А19-28233/2019

г. Чита

29 июля 2020 г.

дело N А19-28233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-28233/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к арбитражному управляющему Лосеву Ивану Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Лосев И.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Лосева И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий Лосев И.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Кроме того арбитражный управляющий полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В письменном отзыве от 09 апреля 2020 года N 09-09-13227 на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года время судебного заседания по делу N А19-28233/2019 отложено до 09 часов 15 минут 22 июля 2020 года.

Рассмотрение дела начато в составе судей Сидоренко В.А. (председательствующий), Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.

Ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в отпуске определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Ломако Н.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного заседания, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 по делу N А19-3513/2017 в отношении ООО "Техноком" (далее: должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 по делу N А19-3513/2017 ООО "Техноком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 24.04.2019 по делу N А19-3513/2017 Лосев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Бочарова Н.М. в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установила, что конкурсным управляющим нарушены требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2019.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным кредитором должника ООО "Иркутскэнергосбыт", обладающим более 60% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 16.11.2018 было направлено конкурсному управляющему Лосеву И.Ю. требование от 15.11.2018 N 327/014-17/5821 о проведении собрания кредиторов с включенным в повестку дня вопросом об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление от 16.11.2018 N 42, квитанцией от 16.11.2018 N 3097194.

Указанное требование было получено Лосевым И.Ю. 30.11.2018, что подтверждается уведомление о вручении. Следовательно, конкурсный управляющий должника Лосев И.Ю. обязан был провести собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора в течение трех недель с даты получения требования, то есть в срок не позднее 21.12.2018.

Между тем, конкурсный управляющий должника Лосев И.Ю. в установленный срок не назначил и не провел собрание кредиторов с включенным в повестку дня вопросом об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как указал арбитражный управляющий в своих возражениях в суде первой инстанции, пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает возможность проведения собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, предоставленное указанной нормой право проведения собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности, установленной пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. нарушен пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Как верно отмечает суд первой инстанции, нарушение подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 по делу N А19-3513/2017, согласно которому суд признал ненадлежащим исполнение Лосевым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника в части непроведения собрания кредиторов по требованию ООО "Иркутскэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 названного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно материалам дела 09.08.2018 собранием кредиторов должника принято решение об обязании конкурсного управляющего подготовить письменное заключение о целесообразности обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и представить его конкурсным кредиторам в течение месяца со дня принятия решения, что подтверждается сообщением в НФРСБ от 14.08.2019 N 2948933.

Между тем, заключение о целесообразности привлечения привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не было представлено Лосевым И.Ю. конкурсным кредиторам ни в течение месяца со дня принятия решения собранием кредиторов (то есть в срок до 10.09.2018), ни до даты освобождения Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (24.04.2019).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по представлению заключения о целесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника, подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что конкурсный управляющий должника Лосев И.Ю., действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен был проанализировать возможность и целесообразность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в целях пополнения конкурсной массы.

Как указал арбитражный суд в определении от 17.05.2019 по делу N А19-3513/2017 (https://kad.arbitr.ru/Card/c25b984f-96fe-447a-8ecd-49140fc3e4f9) бездействие конкурсного управляющего в части непроведения анализа возможности и целесообразности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Суд апелляционной инстанции, оценивая действия арбитражного управляющего, исходит из того, что данное лицо, как специальный субъект профессиональной деятельности в сфере несостоятельности (банкротства), предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности судом не установлено.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция определена арбитражному управляющему Лосеву И.Ю. с учётом требований 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-28233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.