Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 19АП-2281/20 по делу N А14-3123/2019

город Воронеж

27 июля 2020 г.

Дело N А14-3123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Царенко Александра Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области: Устименко О.С., представителя по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царенко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 по делу N А14-3123/2019 (судья Шулепова Л.В.),

по исковому заявлению Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1053684539545, ИНН 3652008488) к индивидуальному предпринимателю Царенко Александру Михайловичу (ОГРН 309365218000064, ИНН 365200271042) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Царенко Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Царенко А.М.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 905г от 18.10.2005 в сумме 440 046 руб. 48 коп. за период с 25.02.2016 по 30.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.1 указанного договора в сумме 90 045 руб. 63 коп. за период с 16.09.2016 по 16.09.2019, расторжении договора аренды аренды земельного участка от 18.10.2005 N905г (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 по делу N А14-3123/2019 исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования о взыскании задолженности в размере 158 399 руб. 39 коп. и 47 040 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Царенко А.М., извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 по делу N А14-3123/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Лискинского муниципального района (арендодателем) и ООО "Воронежмельсервис" (арендатором) 18.10.2005 сроком на 49 лет заключен договор о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N 905г, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование для размещения существующего нежилого помещения земельный участок из земель поселений, площадью 10 863 кв.м, с кадастровым номером 36:14:0014301:0042, по адресу: г. Лиски, ул. Воронежская, 27-б (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1).

Размер ежегодной арендной платы на дату заключения указанного договора составил 156 861 руб. 72 коп. (пункт 4 раздела "Расчетные земельные платежи").

Порядок уплаты арендной платы предусмотрен пунктом 6 раздела "Расчетные земельные платежи": ежегодно в два этапа - до 15 сентября и до 15 октября.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя пересмотреть размер арендной платы за счет изменения кратности к ставке земельного налога, при этом изменение арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.3 договора в случае изменения ставки земельного налога на земли поселений арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней со дня его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 04.03.2013 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды N 905г от 18.10.2005 перешли к ответчику, о чём 30.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N36-36-15/025/2013-325.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 2013 года по июнь 2018 года.

Неисполнение ответчиком претензии об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, суд области, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, оценив условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что арендная плата за земельный участок является регулируемой и ее расчет должен производится в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что арендная плата по спорному договору не является регулируемой в связи с установлением её размера сторонами сделки, судом области отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании положений закона и порядка его применения.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет размера арендной платы в спорный период произведен истцом в соответствии приказами Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 160 от 03.02.2015, N 313 от 09.03.2016, N 1020 от 18.05.2017, N 478 от 15.03.2018 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Лискинского муниципального района Воронежской области".

Доводы ответчика о неправомерности увеличения размера арендной платы в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором уведомительного порядка суд первой инстанции счёл несостоятельными, поскольку неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает последнего от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из условий спорного договора, с учетом изменения размеров кадастровой стоимости и арендных ставок, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

Возражения ответчика о неправомерном отнесении истцом платежей, произведенных им по чекам-ордерам от 20.03.2018 в сумме 50 000 руб., от 12.04.2018 в сумме 25 000 руб., 28.04.2018 в сумме 25 000 руб., в счет погашения задолженности за 2013, 2014 годы при наличии на чеках-ордерах рукописных отметок о периоде внесения арендной платы за март, апрель 2018 года отклонены судом первой инстанции обоснованно ввиду следующего.

Судом области установлено, что программное обеспечение ПАО "Сбербанк" на даты совершения финансовых операций ответчиком в 2018 году не предусматривало возможности внесения оператором в платежный документ сведений о назначении платежа.

В судебном заседании свидетель Астахова Ю.А., являющаяся сотрудником ПАО "Сбербанк", показала, что рукописные отметки на указанных выше чеках-ордерах были проставлены ею по просьбе клиента и с его слов 13.09.2019, то есть после совершения этих платежей в 2018 году. Астахова Ю.А. также пояснила суду первой инстанции, что она непосредственно приняла платеж от ответчика только по чеку-ордеру от 20.03.2018 (операция 4776), что подтверждается информацией о присвоенном ей табельном номере оператора 1333901, размещенной в нижней части данного платежного документа.

В силу положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, как верно указано судом области, указанные платежи арендодатель вправе был зачесть в счет исполнения ранее наступившего обязательства.

Вместе с тем в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что спорные платежи в общей сумме 100 000 руб. произведены ответчиком 20.03.2018, 12.04.2018 и 28.04.2018, а срок уплаты арендной платы за 2015 год в размере 290 304 руб. 72 коп. установлен сторонами до 15.09.2015 и до 15.10.2015, в пределах трехгодичного срока исковой давности платеж в размере 100 000 руб. подлежал отнесению к погашению задолженности за 2015 год.

При этом платежи по чекам-ордерам от 27.09.2018 на сумму 56 861 руб. 72 коп. и от 04.10.2018 на сумму 50 000 руб. отнесены истцом в счет уплаты долга за указанный в них период (сентябрь 2018 года и сентябрь 2017 года).

В расчете иска также учтено установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной 5 779 116 руб. решением Воронежского областного суда от 25.04.2019, подлежащей применению с 01.01.2018 на основании положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 440 046 руб. 48 коп. за период с 25.02.2016 по 30.06.2018 установлен материалами дела, требования о её взыскании заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.09.2016 по 16.09.2019.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 по делу N А14-3123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царенко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков