Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 07АП-4801/20 по делу N А27-5913/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2020 г. N Ф04-4367/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 июля 2020 г.

Дело N А27-5913/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области (N 07АП-4801/2020) на решение (резолютивная часть) от 12.05.2020 (Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5913/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тышкевич О.П.), по заявлению государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области (650991, Кемеровская область- Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74А, ИНН 4205384500, ОГРН 1194205020272) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ермак" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица красная, дом 14 А, ИНН 4205172713, ОГРН 1094205001857) о взыскании 3 497,17 руб. убытков, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ермак" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 3 497,17 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 01.06.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) указывает на отсутствие оснований для отказа в иске, поскольку Общество несвоевременно представило сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении одного лица, вследствие чего этому лицу была выплачена сумма индексации размера пенсии за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, которая подлежит возмещению пенсионному органу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществом 24.07.2018 по телекоммуникационным каналам связи представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за март 2018 года на 8 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 24.07.2018, унифицированным протоколом проверки отчетности со статусом "Документ принят" от 24.07.2018.

Не получив от Общества в установленный срок сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2018 года, в том числе в отношении одного застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, Пенсионный фонд за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 произвел начисление страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру, сумма излишне начисленной и выплаченной суммы страховой пенсии составила в общем размере 3497,17 руб. (распоряжением от 20.07.2017 установлена с 01.05.2017 пенсия в размере 4118,57 руб., распоряжением от 21.05.2018 установлена с 01.03.2018 пенсия в размере 4699,94 руб., распоряжением от 20.07.2018 установлена с 01.08.2018 пенсия в размере 4772,38 руб., распоряжением от 20.03.2019 установлена с 01.08.2018 пенсия в размере 4182,06 руб.), что не оспаривается участвующими в деле лицами.

По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 Пенсионным фондом в отношении одного застрахованного лица составлен протокол выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 07.09.2018 N 702 в общей сумме 3497,17 руб. за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, в том числе согласно приложению к протоколу в период с 01.06.2018-30.06.2018 выплачено 6444,05 руб., положено выплатить за месяц - 4118,57 руб., сумма переплаты составила 2325,48 руб.; с 01.07.2018-31.07.2018 выплачено 4699,94 руб., положено выплатить за месяц - 4118,57 руб., сумма переплаты 581,37 руб., с 01.08.2018-31.08.2018 выплачено 4772,38 руб., положено выплатить за месяц - 4118,57 руб., сумма переплаты 590,32 руб.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 3497,17 руб., Пенсионный фонд направил в адрес Общества претензию с предложением в добровольном порядке возместить в десятидневный срок ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета на одно застрахованное лицо.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона N 400-ФЗ, пунктами 84, 85, 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий работнику Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил N 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).

В соответствии с пунктом 35 Инструкции N 766н территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.

Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 167-Ф), статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, распоряжениями от 21.05.2018 и от 20.07.2018 Пенсионный фонд проиндексировал одному застрахованному лицу, находящемуся на пенсионном обеспечении, страховую пенсию как неработающему пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам спорной суммы страховой пенсии (повышенная фиксированная выплата) Пенсионным фондом указано на непредставление Обществом сведений об одном работающем у него застрахованном лице за март 2018 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (унифицированными протоколами проверки отчетности со статусом "Документ принят", извещениями о доставке) 04.05.2018, 05.06.2018, 24.07.2018, 10.08.2018, 04.09.2018 Обществом в Пенсионный фонд представлялись сведения по форме СЗВ-М, соответственно, за апрель, май, июнь, июль, август 2018 года, в которых содержалась сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере.

Согласно представленной в материалы дела истории выплаты за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 с учетом приложения к протоколу от 07.09.2018 N 702, спорные выплаты проиндексированной страховой пенсии произведены застрахованному лицу 30.05.2018 по платежному документу N 4286, 04.07.2018 по платежному документу N 5324, 01.08.2018 по платежному документу N 6464.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Из вышеизложенного следует, что Пенсионный фонд, располагая сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности пенсионера (в отношении которого выявлена переплата страховой пенсии по старости) к моменту принятия решений об индексации от 21.05.2018 и осуществления спорных выплат (30.05.018, 04.07.2018, 01.08.2018), мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц либо нарушение страхователем срока подачи отчетности.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, не воспользовался (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды апрель - август 2018 года); никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Обществом отчетности по форме СЗВ-М за март 2018 года (располагая на момент принятия решения сведениями о том, что пенсионер является работником Общества).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций, установив, что на момент принятия решений о выплате пенсии с учетом индексации и осуществления выплат проиндексированных сумм страховой пенсии, Пенсионный фонд располагал сведениями о непрерывной трудовой деятельности заявленного застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, и, приняв во внимание непринятие Пенсионным фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненными убытками в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку Общество несвоевременно представило сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении одного лица, вследствие чего этому лицу была выплачена сумма индексации размера пенсии за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, которая подлежит возмещению пенсионному органу, отклоняется, поскольку обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за март 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в марте 2018 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии сведений об этом застрахованном лице на последующие отчетные периоды (апрель - август 2018 года), у Пенсионного фонда не имелось.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 12.05.2020 (мотивированное решение от 01.06.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.Н. Дубинина