Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-13335/20 по делу N А56-66816/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 г. N Ф07-12900/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А56-66816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Сабель Д.Н. (доверенность от 27.11.2019)

от ответчика: Исхаков М.Ю. (доверенность от 01.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13335/2020) ООО "Салюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56- 66816/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое по иску АО "Железнодорожная торговая компания" к ООО "Салюс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Салюс" (далее - ООО "Салюс", ответчик) о взыскании 645 667,38 руб. долга за потребленные коммунальные ресурсы по договору аренды недвижимого имущества N СПб-А-214/14 от 01.12.2014 и 15 913,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.01.2020 принят к производству встречный иск ООО "Салюс" о взыскании 1 119 335,42 руб. неосновательного обогащения и 24 397,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 24.03.2020 суд удовлетворил первоначальный иск, взыскал с ООО "Салюс" в пользу АО "Железнодорожная торговая компания" 645 667,38 руб. долга и 15 913,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, ООО "Салюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на неверное применение истцом тарифов, что выразилось в выставлении счетов на оплату коммунальных ресурсов по тарифам, включающим в себя сумму НДС. Кроме того, ответчик не согласился с суммой задолженности, поскольку истцом не были учтены некоторые платежи, произведенные ответчиком в период производства по делу. Также ответчик просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

02.07.2020 в судебном заседании апелляционный суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, определил сторонам провести сверку расчетов.

22.07.2020 стороны представили данные совместной сверки расчетов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.12.2014 между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (правопредшественник АО "Железнодорожная торговая компания") (арендодатель) и ООО "Салюс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N СПб-А-214/14, в соответствии с п. 1.1 которого и акта приема-передачи объекта от 01.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - здание торговой базы N 3, общей арендуемой площадью 4548,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сортировочная-Московская, д. 9 лит. А, кадастровый номер: 78:12:7136А: 1:36, назначение: нежилое, 2-этажный, подвал.

Срок договора аренды до 30 ноября 2019 года.

Согласно с п. 3.2.4 арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг, нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдая технические, санитарные и противопожарные нормы.

Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

Возмещение фактических расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг производится арендатором на основании выставленных счетов арендодателя при отсутствии прямых договоров арендатора с ресурсоснабжающими организациями.

В целях обеспечения переданного в аренду помещения коммунальными ресурсами истцом заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор на водопотребление и водоотведение N 67 от 01.01.2013, заключенный с ОАО "Российские железные дороги";

- договор на пользование тепловой энергией N 132 от 29.12.2012, заключенный с ОАО "Российские железные дороги";

- договор купли-продажи электрической энергии N 2/3/3-374 от 01.01.2009, заключенный с ООО "Русэнергосбыт".

Арендодатель выставил арендатору счета на оплату потребленных коммунальных услуг на общую сумму 924 433,21 руб., в том числе:

- 180 146,35 руб. за водоотведение и вoдoпoтpeблeние согласно счетам N 11000000308 от 28.02.2019, N 11000000451 от 31.03.2019, N 11000000583 от 30.04.2019;

- 260 742,05 руб. за теплоснабжение согласно счетам N 11000000119 от 31.01.2019, N 11000000311 от 28.02.2019, N 11000000445 от 31.03.2019, N 11000000576 от 30.04.2019;

- 483 544,81 руб. за электроэнергию согласно счетам N 11000000484 от 22.04.2019, N11000000351 от 20.03.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 645667 руб. 38 коп. долга, начисленного по состоянию на 04.06.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, полагая, что со стороны арендатора имеется переплата, так как из сравнения счетов за потребленную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и отопление, предъявленных арендодателем, со стоимостью ресурсов и услуг, начисленных поставщиком за соответствующий период, АО "ЖТК" в период с 01.09.2017 по 31.12.2018 применяло цены (тарифы), увеличение на 18 % по сравнению с ценами поставщика, а начиная с 01.01.2019 применяет цены, увеличенные на 20 %, что не соответствует условиям договора.

Согласно расчетам ответчика за период с 01.09.2017 по 01.09.2019 арендатор излишне оплатил 1 119 335,42 руб., из которых 802 927,18 за электроэнергию, 184 979,33 руб. за водоснабжение и водоотведение, 131 428,91 руб. за теплоснабжение. Полагая, что на стороне АО "Железнодорожная торговая компания" образовалось неосновательное обогащение, ответчик предъявил встречный иск.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, по поручению апелляционного суда, стороны произвели сверку расчетов, по результатам которой пришли к выводу, что истцом при расчете задолженности не был учтен платеж ответчика, произведенный по платежному поручению N 471 от 07.06.2019 на общую сумму 375729,77 руб.

Таким образом, сумма задолженности за потребленные коммунальные ресурсы составила 381917,83 руб.

Поскольку указанный платеж произведен в период производства по делу до вынесения судом решения, решение в части взыскания задолженности по первоначальному иску подлежит изменению.

Между тем доводы ответчика относительно образования на стороне истца неосновательного обогащения в виде сумм НДС, включенных в тариф за потребленные коммунальные ресурсы, апелляционным судом отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

В данном случае договором аренды заключенным сторонами установлена обязанность арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг после выставления соответствующими организациями арендодателю счетов за конкретные расчетные периоды.

Договором аренды предусмотрено перечисление суммы возмещения отдельно от арендной платы.

Таким образом, расходы на содержание переданного в аренду имущества должен нести арендатор.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируются приобретенные АО "ЖТК" услуги по содержанию сданного в аренду помещения, а не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору.

Соответственно затраты на оплату коммунальных услуг, относящиеся к сданному в аренду помещению, не является расходом арендодателя, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод в связи с получением от арендатора соответствующего возмещения. Эти расходы являются расходами арендатора и, следовательно, не могут признаваться экономически обоснованными у арендодателя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды следует, что АО "ЖТК", являясь арендодателем имущества, не оказывало арендатору коммунальных услуг. Получателем и пользователем коммунальных услуг, которые фактически оказывали организации системы коммунального хозяйства, является арендатор. Суммы компенсаций таких платежей, оплаченных арендатором, не являются составной частью арендной платы.

Поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализации коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, АО "ЖТК" не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного организациям за оказанные его арендатору коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В связи с этим по договорам, согласно которым в стоимость услуг по аренде оплата коммунальных услуг не включается, у арендодателя не подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость указанных услуг, предъявленные ему ресурсоснабжающей организацией в части ресурсов, потребленных арендатором.

Учитывая, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг и поэтому не имеет счета-фактуры по потребленным им ресурсам, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает.

При таких обстоятельствах суммы НДС, включенные в спорные счета за потребленные ресурсы, не увеличивают тарифы и не составляют сумму неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-66816/2019 изменить.

Взыскать с ООО "Салюс" в пользу АО "Железнодорожная торговая компания" 381917 руб. 83 коп. долга и 15 913,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Салюс" из федерального бюджета 204,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с АО "Железнодорожная торговая компания" в пользу ООО "Салюс" 26 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина