Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-33537/20 по делу N А40-32998/2020

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-32998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-32998/20,

по иску АО "Фирма Новострой" (ОГРН 1027700537501, ИНН 7721001557)

к ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" (ОГРН 5077746281971, ИНН 7723604960)

о взыскании штрафа по договору N 50-2017 от 03.08.2017 г. в размере 2.171.999,75 рублей, пени в размере 736.292,62 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нигматуллина А.Р. по доверенности от 27.08.2019,

от ответчика: Кравчук А.С. по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Фирма Новострой" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" (далее - ответчик) в пользу общества штрафа по договору N 50-2017 от 03.08.2017 г. в размере 2.171.999,75 рублей, пени в размере 736.292,62 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ГБУ "Автомобильные дороги" в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

17.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ГБУ "Автомобильные дороги" в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ "Автомобильные дороги".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ "Автомобильные дороги".

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГБУ "Автомобильные дороги" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-32998/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Бодрова