Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 14АП-2021/20 по делу N А66-14054/2019

г. Вологда

29 июля 2020 г.

Дело N А66-14054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Акционерного общества "Тверьавтотранс" Лукашевич М.А. по доверенности от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2020 года по делу N А66-14054/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тверьавтотранс" (адрес: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 10; ОГРН 1066952001181, ИНН 6950050280; далее - АО "Тверьавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 170002, город Тверь, улица Коробкова, дом 16, комната 8; ОГРН 1186952005085, ИНН 6950218045; далее - ООО "Восток") с требованием обязать ответчика демонтировать торговый павильон в течение трех дней после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2020 года по делу N А66-14054/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Восток" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В связи с подписанием истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта торговый павильон передан ответчиком собственнику - индивидуальному предпринимателю Тамояну Д.М. (далее - Предприниматель, ИП Тамоян Д.М.). Податель жалобы полагает, что материально-правовая связь Предпринимателя с ответчиком прослеживается исходя из обстоятельств и материалов дела. Суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Тамояна Д.М.

АО "Тверьавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Восток" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Тверьавтотранс" (Сторона 1) и ООО "Восток" (Сторона 2) 24.04.2018 заключен договор на размещение N 28/2018/А, по условиям которого Сторона 1 представляет Стороне 2 право разместить торговый павильон для продажи горячей выпечки, напитков и иных сопутствующих товаров (далее - Оборудование) в районе стоянки служебных автомобилей перед зданием Тверского автовокзала, принадлежащим Стороне 1 на праве собственности, расположенным по адресу: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 10, на возмездной основе без отдельного входа/выхода на территорию Тверского автовокзала (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что договор заключен сторонами 24.04.2018 и распространяется на правоотношения сторон, которые возникнут с 01.05. 2018. Настоящий договор действует до 31.10.2018.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что Сторона 1 обязуется самостоятельно демонтировать Оборудование не позднее чем в течение трех рабочих дней после истечения срока действия либо с момента расторжения договора или прекращения действия договора при одностороннем отказе от его исполнения любой из сторон с восстановлением за свой счет снятого ограждения Стороны 1.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 к договору на размещение от 24.04.2018 N 28/2018/А срок действия договора продлен до 30.04.2019.

Соглашением от 13.03.2019 о расторжении договора на размещение от 24.04.2018 N 28/2018/А стороны договорились расторгнуть настоящий договор.

Вышеуказанный договор считается расторгнутым с 01.04.2019 (пункт 2 соглашения).

Претензией от 23.07.2019 N 842 истец потребовал демонтировать торговый павильон в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу торгового павильона истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, определенных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, установленных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8668/13).

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является смешанным, включающим в себя элементы договоров возмездного оказания услуг, договора аренды.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от 24.04.2018 N 28/2018/А с 01.04.2019.

В связи с расторжением договора суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика отсутствуют основания для использования спорного земельного участка.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что Сторона 1 обязуется самостоятельно демонтировать Оборудование не позднее чем в течение трех рабочих дней после истечения срока действия либо с момента расторжения договора или прекращения действия договора при одностороннем отказе от его исполнения любой из сторон с восстановлением за свой счет снятого ограждения Стороны 1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора на размещение от 24.04.2018 N 28/2018/А, соглашения о расторжении договора от 24.04.2018 N 28/2018/А с 01.04.2019, суд первой инстанции установил, что в связи с прекращением обязательств сторон по договору у ответчика возникла обязанность по освобождению земельного участка от торгового павильона.

Поскольку ответчик в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ доказательств, указывающих на продление обязательств, возникших на основании договора от 24.04.2018 N 28/2018/А, после истечения срока его действия, не представил, заявленные истцом требования об обязании ООО "Восток" демонтировать торговый павильон в районе стоянки служебных автомобилей перед зданием Тверского автовокзала, принадлежащим Стороне 1 на праве собственности, расположенным по адресу: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д.10, в течение трех дней после вступления решения в законную силу являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы строятся на необоснованном непривлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Тамояна Д.М.

Вопрос о привлечении ИП Тамояна Д.М. рассматривался как в суде первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции по жалобе, поданной ИП Тамоян Д.М.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 отказано в привлечении Тамояна Д.М. в качестве третьего лица.

Как верно указал суд первой инстанции доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности индивидуального предпринимателя, ответчиком не представлено.

Все взаимоотношения относительно предоставления площади по размещению торгового павильона были у истца только с ответчиком, который по условиям договора должен был демонтировать павильон не позднее 04.04.2019 и в случае владения им на праве собственности, передать надлежащему лицу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2020 года по делу N А66-14054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина