Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 17АП-5063/20 по делу N А60-73438/2019

г. Пермь

29 июля 2020 г.

Дело N А60-73438/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Спецодежда Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2020 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 апреля 2020 года),

по делу N А60-73438/2019

по иску ООО "Медицина и экология" (ОГРН 1026602338971, ИНН 6658099141)

к ООО "Спецодежда Плюс" (ОГРН 1153025007410, ИНН 3023010561)

о взыскании суммы основного долга, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицина и экология" (далее - ООО "Медицина и экология") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда Плюс" (далее - ООО "Спецодежда Плюс") о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 221-16-0119/МиЭ от 18.05.2016 года в размере 126 000 руб., пени в размере 59 850 руб. за период с 19.06.2019 по 25.12.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 576 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.04.2020), исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 185 850 руб., в том числе сумма основного долга в размере 126 000 руб. и пени в размере 59 850 руб., а также 6 576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецодежда Плюс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить в части снижения суммы долга и неустойки и пропорционального распределения судебных расходов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Спецодежда Плюс" принята к производству, установлен срок для рассмотрения апелляционной жалобы без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в срок до 29.07.2020.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на погашение ответчиком задолженности по договору.

29.07.2020 в суд апелляционной инстанции от ООО "Медицина и экология" поступило заявление об отказе от иска, с просьбой прекратить производство по делу.

Заявленное ООО "Медицина и экология" ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца, Думанской Е.И., действующей на основании доверенности от 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 29.11.2018 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, производство по делу - прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в настоящем случае оплата спорной задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть требования истца фактически удовлетворены, суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика. При подаче искового заявления ООО "Медицина и экология" была уплачена государственная пошлина в сумме 6 576 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы.

Ввиду прекращения производства по делу и уплаты ООО "Спецодежда Плюс" государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. - при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 169 от 21.05.2020, следует возвратить плательщику из федерального бюджета соответствующую сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Медицина и экология", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 апреля 2020 года), по делу N А60-73438/2019, отменить.

Производство по делу N А60-73438/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда Плюс" (ОГРН 1153025007410, ИНН 3023010561) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицина и экология" (ОГРН 1026602338971, ИНН 6658099141) 6 576 (шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда Плюс" (ОГРН 1153025007410, ИНН 3023010561) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 169 от 21.05.2020.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина