Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 21АП-1514/20 по делу N А83-770/2020

28 июля 2020 г.

Дело N А83-770/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года, полный текст 28 апреля 2020 года по делу N А83-770/2020 (судья - Осоченко И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сетевые решения",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэтвижн",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сетевые решения" (далее - ООО "Торговый Дом "Сетевые решения") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" (далее - ООО "Нэтвижн") о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 671 431, 23 руб., из которых: 582 975, 88 руб. - сумма основного долга и 88 455,35 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 429,00 руб.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года, полный текст 28 апреля 2020 года по делу N А83-770/2020 (судья - Осоченко И.К.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сетевые решения" - удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сетевые решения" основной долг по Договору поставки N 1/10 - 08 от 10.08.2018 в размере 582 975,88 руб. и 88 455,35 руб. пеня, а также государственную пошлину в размере 16 429,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" приложены к апелляционной жалобе следующие документы: копии документов по сверке на 18.02.2020, копия акта сверки по состоянию на 16.04.2020, копии платежных документов за январь-февраль 2020 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные документы не подлежат оценке судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

30.06.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сетевые решения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сетевые решения" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" (Покупатель) заключён Договор поставки N 1/10-08, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию оптоволоконного, телекоммуникационного и электротехнического назначения: кабели связи и арматура, муфты и кроссы, сетевые и абонентские компоненты, материалы и инструменты, а также иное аналогичное оборудование, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата товара осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счёта в виде 100% отсрочки платежа сроком 30 календарных дней. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение 1).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных условиями настоящего Договора, Покупатель обязан, по письменному требованию Поставщика, выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставленного товара (пункт 4.2 Договора).

31.12.2018 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составила 1 323 257,55 руб., в связи с частичной оплатой задолженности по состоянию на 02.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 884 553,54 руб.

04.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

25.12.2019 ответчик частично перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 301 577,66 руб.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объёме погашена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставка товара и сумма задолженности в размере 582 975,88 руб. подтверждены представленными истцом доказательствами. Кроме того, против получения товара ответчик не возражает, размер задолженности не оспаривает. Требования в данной части являются обоснованными, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 88 455, 35 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных условиями настоящего Договора, Покупатель обязан, по письменному требованию Поставщика, выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставленного товара (пункт 4.2 Договора).

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно претензии по состоянию на 02.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки N 1/10-08 составляла 884 553, 54 руб. (сумма поставленного товара).

Исходя из пункта 4.2 Договора, истец просил взыскать пеню с ответчика в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за период с 30.11.2018 по 03.06.2019, но не более 10% от суммы поставленного товара, что составляет 88 455, 35 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он составлен правильно, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не указан код доступа к электронным материалам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.02.2020 содержит код доступа к материалам, размещенным в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Данное определение вручено Обществу с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" 19.02.2020 и содержит указание на то, что после получения определения о принятии искового заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимают меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств направления в суд ходатайства о предоставлении кода доступа к материалам дела в электронном виде, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 24.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, и выгружается в "Картотеку арбитражных дел" в составе атрибутов дела. При этом секретный код в "Картотеке арбитражных дел" визуально не отображается для исключения возможности доступа к материалам дела, рассматриваемым в порядке упрощенного судопроизводства, неограниченного круга лиц.

Таким образом, представленная ответчиком совместно с апелляционной жалобой копия определения от 14.02.2020 без секретного кода не является доказательством того, что код доступа к электронным материалам дела не был указан в копии определения, направленного Обществу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в едином государственном реестре и размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также о наличии возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своей позиции, однако Общество в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразило, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявило.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик частично гасил задолженность в январе-феврале 2020 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства оплаты долга не были представлены ответчиком в установленный определением суда срок - 11.03.2020.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года, полный текст 28 апреля 2020 года по делу N А83-770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нэтвижн" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова