Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-19540/20 по делу N А40-164265/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-164265/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020

по делу N А40-164265/19 по иску ФГУП "ГВСУ N12" (ОГРН: 1025004058639)

к ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: 1057746089048) о взыскании 386 340 193,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 12" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОПОЛИС" о взыскании 355 501 680,68 руб. неустойки по Договору N 1606-15-СУБ от 16.06.2016, 6 024 972,47 руб. задолженности за оказанные генподрядные услуги по Договору N 1606-15-СУБ от 16.06.2016, 24 813 540,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.01.2020 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОПОЛИС" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 12" 6 024 972 руб. 47 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России", в настоящее время ФГУП "ГВСУ N 12", (далее - Истец) и ООО "Промтехнополис" (далее - Ответчик) был заключен договор от 16.06.2016 N 1606-15-СУБ на выполнение субподрядных работ по объекту капитального строительства "Реконструкции и техническому перевооружению для внедрения новейших технологий для изготовления специальных малошумных электроприводов с повышенными виброакустическими характеристиками в обеспечение создания группировок проектов 885-М, 955А" АО "Корпорация "ВНИИЭМ" (далее - Договор).

Цена Договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 477 183 464 (Четыреста семьдесят семь миллионов сто восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 5.2 Договора срок выполнения работ: с даты подписания сторонами Договора по 30 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 4.4. Договора Генподрядчик перечислил аванс Субподрядчику в размере 464 335 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 12841 от 23.06.2016, п/п N 12909 от 23.06.2016, п/п N19721 от 05.12.2016., N 12420 от 16.06.2016

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) подрядчиком выполнены работы на сумму: 371 674 055,83 руб.: КС-3N 1 от 20.11.2Q16- 13 421 399,53 рубля; КС-3 N 2 от 30.12.2016 - 87 213 169,67 рубля; КС-3 N 3 от 15.03.2017 - 19 742 767,56 рублей; КС-3 N 4 от 01.04.2017 - 14 935 555,34 рублей; КС-3 N 5 от 01.06.2017 - 44 406 088,18 рубля; КС-3 N 6 от 15.08.2017 - 23 734 188,57 рублей; КС-3 N 7 от 15.09.2017 - 33 868 164,06 рубль; КС-3 N8 от 30.09.2017- 20 200 502,72 рубля; КС-3 N 9 от 15.12.2017 - 18 796 189,89 рублей; КС-3 N 10 от 27.08.2018 - 7 099 212,28 рублей;

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что определенный Договором Объем генподрядных работ до настоящего времени Ответчиком не выполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.15 Генподрядчик оказывает, а Субподрядчик ежемесячно оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ (включая закупку инженерного оборудования).

В настоящее время задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком за оказанные генподрядные услуги составляет 6 024 972,47 руб., что подтверждается подписанными актами о приемке оказанных генподрядных услуг по Договору.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается мера гражданско-правовой ответственности, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец при предъявлении требования о взыскании неустойки приводит основание, связанное с нарушением Ответчиком срока окончания выполнения работ по Договору, предусмотренное в п. 5.2 Договора.

Пунктом 5.2. Договора установлены сроки начала и окончания работ по Договору.

Дата окончания Работ по Договору установлена - 30.09.2016 г.

Согласно п. 2.3. Договора работы должны выполняться Субподрядчиком в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору), условиям Договора, строительными нормами и правилами.

Пунктом 6.2.5 Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан передать Субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую документацию для строительства Объекта Проектную и Рабочую документацию в двух экземплярах на электронном и бумажном носителе.

Строительная площадка, а также документация, предусмотренная настоящим пунктом Договора, была передана Ответчику с нарушением сроков, что повлекло за собой невозможность Ответчика в сроки, указанные в п. 5.2 Договора приступить к выполнению работ, с последующей невозможностью завершить работы в сроки, согласованные сторонами.

Доказательств о предоставлении данной документации Генеральному подрядчику Истцом не представлено.

Кроме того, согласно письму Ответчика от 24.05.2018 г. N 521, нарушение срока выполнение работ подтверждено тем, что Заказчиком принято решение о корректировке проектно-сметной документации. Положительное заключение ГГЭ на проектно-сметную документацию Заказчиком получено только в декабре 2017 г. Генподрядчик передал Субподрядчику откорректированную проектно-сметную документацию только в январе 2018.

Кроме того, при установлении сроков начала и окончания работ Истцом не учтены требования строительных норм и правил, проекта организации работ, условий Контракта, без соблюдения которых выполнение работ не представляется возможным.

Согласно пункту 6.2.10 СП 48.13330.2010 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" строительно-монтажные работы должны выполняться с проведением подготовительных, организационных мероприятий, которые включают в себя: перебазировка техники, людей, их размещение, создание бытовых условий, устройство временных сооружений, передача строительной площадки, ее ограждение, передача проектной документации, ознакомление инженерно-технического состава подрядчика с проектной документацией, инженерная подготовка работ.

В п. 2.1. Договора указано, что Ответчик обязался выполнить комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение для внедрения новейшей технологии для изготовления специальных малошумных электроприводов с повышенным виброакустическими характеристиками в обеспечение создания группировок проектов" АО "Корпорация "ВНИИЭМ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 3, корпус 1, корпус 2, корпус 6, корпус 11 (далее по тексту - Объект).

П. 22.8 Договора предусмотрено, что для прохода на территорию АО "Корпорация "ВНИИЭМ" и выполнения работ, в обеспечение охранных мероприятий Субподрядчик и Генподрядчик согласовывают в момент подписания Договора регламент контрольно-пропускного режима на территории Генподрядчика, включающий порядок оформления пропусков на вход/выход, въезд/выезд транспортных средств, ввоз/вывоз материальных средств и оборудования в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектном режимах в АО "Корпорация "ВНИИЭМ".

Поскольку территория на которой находится Объект является закрытой, то без обеспечения охранных мероприятий проход на ее территорию не представляется возможным.

Истец в исковом заявлении, а также в прилагающихся к нему документах не приводит доказательств о выполнении обязательств по согласованию входа/выхода на территорию АО "Корпорация "ВНИИЭМ" для Ответчика.

Согласование сроков прохода на территорию Объекта является существенным моментом, позволяющим проследить момент, в который Ответчик приступил к выполнению работ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-164265/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев