Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-15818/20 по делу N А56-133122/2019

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А56-133122/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15818/2020) ООО "ДСВ РОУД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-133122/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДСВ РОУД"

к ООО "Центр электронного декларирования Северо-Запад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (адрес: 107370, город Москва, Открытое шоссе, дом 9, строение 14, этаж 3, ком. 22, ОГРН: 1075047010697, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: 5047087239; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр электронного декларирования Северо-Запад" (адрес: 192286, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 31, литер А, квартира 32, ОГРН: 1197847060542, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 7816692207; далее - ответчик) с требованием о взыскании 223 719 руб. 47 коп. задолженности за оказание транспортных услуг в рамках договора от 06.05.2019 N 1856-SPB-2019 по заявке от 20.09.2019 (CMR 2009/19- 10, а также 10 290 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 17.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 17.03.2020 в иске отказано.

14.05.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о поручении Ответчиком Истцу оказания услуг по перевозке груза СMR 2009/19-1, и как следствие о возникновении у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг, а также компенсации расходов экспедитора понесенных в связи с таможенным досмотром и изъятием части груза.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСВ Роуд" и ООО "Центр Электронного Декларирования Северо-Запад" заключен договор транспортной экспедиции N 1856-SPB-2019 от 06.05.2019.

В соответствии с пп. 1.1.-1.4. договора истец принял на себя обязательства за вознаграждение выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, как в международном, так и в внутрироссийском сообщении, а также иных сопутствующих услуг, в том числе, связанных с хранением, складированием груза. Ответчик же принял на себя обязательства по отправлению поручений на перевозку (п. 2.2, 3.4.1), предоставлению необходимых документов и сведений о грузе (п. 3.4.5), а также своевременной и в полной оплатите услуг истца (п.п. 4.1-4.9) и возмещению дополнительных расходов и убытков истца, возникших не по вине истца (п. 3.4.3, 4.3 и 6.8 договора).

В соответствии с пунктом 10.6 договора N 1856-SPB-2019, документы, направляемые сторонами в ходе переписки и исполнения обязательств посредством электронной связи, признаются документами, подтверждающими волю сторон, и имеют юридическую силу. При этом, сторона, направившая такой документ, несет ответственность за подлинность подписей своих представителей.

Пунктом 11.1. договора стороны определили адреса электронной почты для обмена информацией и документами в рамках договора, в том числе адрес - mctplp@yandex.ru - со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 11.08.2019 с электронной почты Генерального директора ООО "Центр Электронного Декларирования Северо-Запад" поступила предварительная заявка на организацию перевозки, а также уведомление о том, что полномочным представителем ответчика в рамках взаимодействия по договору является Воронина Зоя, с указанием ее адреса электронной почты (vzu@ced-nw.ru) и телефонного номера.

В период с 19.08.2019 по 20.09.2019 от ответчика поступило 2 заявки на организацию перевозки груза, принадлежащего грузоотправителю - ООО "БИОТРЕЙДГРУПП", BTG LLC по маршруту: Санкт-Петербург - Финляндия.

По заявке от 21.08.2019 перевозка была выполнена и ответчиком услуги оплачены полностью платежным поручением N 82 от 23.08.2019 в размере 45.519 руб. 49 коп.

По заявке от 20.09.2019 услуги по перевозке груза (СMR 2009/19-1), а также сопутствующие услуги истца и его издержки в общей сумме 223 719 руб. 47 коп. ответчиком не оплачены.

После получения заявки от 20.09.2019 на организацию перевозки, истец, на основании пункта 3.1.4 договора, привлек компанию ООО "УН Лоджистикс" к выполнению работ.

Груз был принят к перевозке 20.09.2019 по CMR 2009/19-1 и прибыл на границу (т/п МАПП Светогорск) 23.09.2019.

Однако, по результатам таможенного контроля, проведенного 23.09.2019, среди груза, указанного в инвойсе N 2019-09 от 20.09.2019 (20 мешков топливных гранул) обнаружен груз - сигареты с фильтром, не указанный ответчиком при оформлении заявки на перевозку. Груз, не указанный в товаросопроводительных документах был изъят таможенными органами 04.10.2019 по протоколу изъятия N 10206000-3337/2019.

В связи с инициированным таможенными органами контроля в форме осмотра, досмотра, взвешиванием у истца возникли издержки, связанные с выполнением работ в зоне таможенного контроля, а также по причине простоя транспортного средства.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора N 1856-SPB-2019 предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата на условиях 100 % предоплаты, а также в течении 5 банковских дней с момента получения счета по электронной почте в случае появления у экспедитора дополнительных издержек при оказании услуг.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию N 108 от 14.11.2019 с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что перевозка 20.09.2019 по CMR 2009/19-1 была осуществлена Истцом по поручению Ответчика и в его интересах.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции N 1856-SPB-2019 от 06.05.2019, CMR 2009/19-1, инвойс, счета, УПД, акт таможенного досмотра, протокол изъятия, договор перевозки, платежное поручение об оплате услуг по перевозке, электронную переписку сторон.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта осуществления Истцом в интересах Ответчика услуг по организации перевозки по CMR 2009/19-1.

Так, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт оказания услуг по заказу Ответчика и в его интересах.

Ни из одного представленного Истцом документа не следует, что Ответчик поручил истцу организацию перевозки по CMR 2009/19-1.

Электронная переписка сторон не может быть принята в качестве доказательства поручения на организацию перевозки, поскольку из представленных писем не следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора по перевозке.

Ссылка Истца на документы по перевозке осуществленной по заявке от 21.08.2019 отклоняется апелляционным судом, поскольку вопреки доводам истца свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в рамках договора транспортной экспедиции N 1856-SPB-2019 от 06.05.2019, в соответствии с которыми Ответчик как заказчик направляет в адрес Истца поручение на перевозку в соответствии с условиями договора.

Поскольку доказательств направления Ответчиком заявки на перевозку по CMR 2009/19-1, Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено, отсутствуют правовые основания для возложения на Ответчика обязанности по перевозке груза, а также дополнительных расходов понесенных Истцом в связи с таможенным досмотром.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу N А56-133122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева