Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-29681/20 по делу N А40-330553/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-330553/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РПГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-2462)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-330553/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"РПГ" (ИНН 5050108979)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ПромТоргОборудование" (ИНН 7728834484)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПромТоргОборудование" неосновательного обогащения в сумме 986 450 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 236 455 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 29.05.2020 года исковые требования ООО "РПГ" оставлены без удовлетворения.

ООО "РПГ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ПромТоргОборудование" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на перечисление в пользу ООО "ПромТоргОборудование" денежных средств в сумме 986 4500 руб. за рекламно-информационные материалы, что подтверждается платежным поручением N 963 от 20.12.2016 с назначением платежа "оплата по счету ГМ002677 от 20.11.2016 за материалы и РИМ _", неисполнение ответчиком встречных обязательств по поставке товара, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 986 4500 руб..

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательства осуществления в пользу истца поставки товара на сумму 986 450 руб., что подтверждается товарной накладной N 12200001 от 20.12.2016 года, а также сведениями налоговой декларации по НДС.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 986 450 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перечисления ответчику спорных денежных средств, а также о неисполнении ответчиком требования истца о возвращении в пользу истца спорных денежных средств не имеют документального подтверждения.

Ссылки истца о том, что судом не было предложено представить доказательства по делу, отклоняются.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-330553/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук