Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 04АП-1549/20 по делу N А19-27390/2019

город Чита

29 июля 2020 г.

Дело N А19-27390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иверстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-27390/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Национальная горная геологоразведочная компания" (ОГРН 1123850029566, ИНН 3811998000) к обществу с ограниченной ответственностью "Иверстрой" (ОГРН 1162801059024, ИНН 2801222873) о взыскании 4 708 128,62 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Национальная горная геологоразведочная компания" (далее - ООО НПО "Национальная горная геологоразведочная компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иверстрой" (далее - ответчик, ООО "Иверстрой") о взыскании 4 708 128,62 руб., из них: 4 446 055 руб. - неосновательное обогащение, 262 073,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки сыпучих грузов N 08/02-2018 от 08.02.2018, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенные ему заказчиком сыпучие грузы, а заказчик обязался уплатить за перевозку грузов установленную договором цену. Наименование, индивидуальные признаки сыпучих грузов, их объемы, пункт погрузки и назначения, согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение N 1) к договору.

Согласно пункту 1.2 договора перевозка грузов осуществляется на основании заявок заказчика (Приложение N 2), поданных в установленный договором срок, по маршрутам, согласованным сторонами.

Стоимость услуг по перевозке грузов определяется из расчета: 4,50 руб. за тоннакилометр, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер платы и порядок расчетов за перевозку грузов определяется по каждой согласованной сторонами Спецификации.

Спецификацией N 1 от 11.05.2018 стороны согласовали наименование груза, количество, стоимость и условия перевозки, а также порядок оплаты и сроки поставки.

В соответствии с условиями договора, истец 11.05.2018 подал заявку N 1 на перевозку сыпучих грузов и произвел предоплату в размере 4 446 055 руб.

Ответчик груз не перевез, к исполнению принятых обязательств не приступил.

Истец претензией N 157-АГПЗ от 20.11.2018 на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения претензии; потребовал в месячный срок погасить имеющуюся задолженность в виде возврата полученных авансов и выплаты штрафных санкций.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Истец претензией N 99-ИСК от 14.05.2019 уведомил ответчика, что письмом N 157- АГПЗ от 20.11.2018 заказчик расторгнул договор перевозки сыпучих грузов N 08/02-18 от 08.02.2018, в связи с чем, с 26.12.2018 указанный договор считается расторгнутым; потребовал неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 4 446 055 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 131 219,53 руб.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

По мнению апелляционного суда, вывод об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, государственный контракт от 05.09.2017 N Ф.2017378070 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон

Поскольку правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным и речным транспортом, к спорным отношениям применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора подал ответчику заявку на перевозку грузов и произвел предоплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик перевозку груза не произвел, доказательства выполнения принятых обязательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как верно установлено судом, поскольку истец встречного исполнения обязательств по договору от ответчика не получил, претензией N 157-АГПЗ от 20.11.2018 на основании вышеназванных статей уведомил ответчика об отсутствии интереса в договорных отношениях, не получении встречного исполнения длительное время и о расторжении договора, с момента получения претензии договор считается расторгнутым. Так истец 20.11.2018 направил указанную претензию по юридическому адресу ответчика: 6675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 11, пом. 8. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66404729021944, указанное письмо убыло из почтового отправления 26.12.2018. таким образом, с 26.12.2018 договор перевозки сыпучих грузов N 08/02-18 от 08.02.2018 считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями N 68 от 08.02.2018, N 90 от 19.02.2018, N 121 от 27.02.2018, N 176 от 07.03.2018, N 255 от 28.03.2018, N 293 от 06.04.2018, N 313 от 19.04.2018, а также выпиской по лицевому счету ООО "Иверстрой" за период с 09.02.2018 по 19.04.2018 (л.д. 87-95), а также не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Доказательств встречного предоставления, либо возврата указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и поскольку правовые основания для удержания 4 446 055 руб. у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании указанной суммы правомерно признаны обоснованными.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, суд первой инстанции на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 28.01.2019 по 12.11.2019 в размере 262 073,62 руб. исходя из суммы долга.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в определенных судом первой инстанции размерах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-27390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора