Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 20АП-3239/20 по делу N А62-7425/2019

г. Тула

29 июля 2020 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2020 года по делу N А62-7425/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат"

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" включены требования ИП Смирнова А.С. в сумме 1 528 700 руб. - основной долг.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определением суда от 06 апреля 2020 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы единственный участник общества - должника ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" указывает на процессуальные нарушения суда области, допущенные при рассмотрении требования уполномоченного органа. ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" полагает, что судебное заседание судом области не проводилось, ссылается на отсутствие аудио протоколирования и протокола судебного заседания.

ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" указывает на рассмотрение требования в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, поскольку по информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 судебные заседания арбитражным судом не проводились, а о новой дате и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не были извещены.

В отзыве временный управляющий ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Волчков А.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 29 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено. ИП Смирнову А.С. и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" было предложено представить в материалы дела хозяйственные документы бухгалтерского учета, подтверждающие реальной хозяйственных операций по заготовке, принятию и использованию должником древесины по представленным в материалы дела актам. На временного управляющего Волчкова А.Н. возложена обязанность представить в материалы апелляционного производства письменное пояснение по результатам анализа хозяйственных документов с выводом по вопросу реальности спорных хозяйственных связей.

21.07.2020 в материалы дела от временного управляющего Волчкова А.Н. поступило заключение о наличии или отсутствие оснований для оспаривания сделок должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат".

23.07.2020 от ИП Смирнова А.С. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: акты осмотров лесосек в кварталах/выделах 36/12, 47/10, 56/13, 55/14 Игоревского участкового лесничества Холм-Жирковского лесничества к договору N 167/17-ИДК от 31.10.2017; справку Новодугинского лесничества-филиала ОГКУ "Смолупрлес" от 22.07.2020 к договору N 56/18-ИДК от 11.04.2018; договор купли-продажи и паспорта самоходных машин (тракторов).

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Афанасьевой Е.И. на судью Тучкову О.Г., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.07.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 01 августа 2019 года арбитражный суд принял заявление уполномоченного органа о банкротстве должника к производству, возбудил дело о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", назначил заседание по проверке обоснованности заявления.

06.09.2019 ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 12 сентября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом, принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А62-7425/2019.

19.02.2020 через систему "Мой Арбитр" в настоящее дело о банкротстве поступило заявление ООО "Таргет Инвест" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Таргет Инвест" в части просроченной ссудной задолженности.

Определением от 21 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.02.2020) арбитражный суд отказал уполномоченному органу во введении наблюдения по его заявлению, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области оставлено без рассмотрения; произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - ООО "Таргет Инвест" с суммой требований к должнику по договорам N01960114/41012200 от 12.11.2014 и N01960314/41012200 от 12.11.2014 в общем размере 494 273 198 руб. 41 коп. - основной долг; рассмотрение обоснованности требований ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" банкротом назначено на 27.02.2020.

Определением от 27 февраля 2020 года Арбитражный суд Смоленской области признал заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Волчкова А.Н. В реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования ООО "Таргет Инвест" в сумме 494 273 198,41 руб. - основной долг.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020.

Апелляционный суд установил, что 13.03.2020 ИП Смирнов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на заготовку древесины N 167/17-ИДК от 31.10.2017 и договору на очистку лесосеки N 56/18-ИДК от 11.04.2018 в общей сумме 1 528 700 руб. - основной долг.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (заказчик) и ИП Смирновым А.С. (исполнитель) заключен договор по заготовке древесины N 167/17-ИДК.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения следующих работ по заготовке и вывозке древесины: валка леса; очистка лесосеки путем сбора порубочных остатков в валы на волоках, для их дальнейшего перегнивания; именуемы в дальнейшем "Работа", в объеме 2642 куб.м в кв.36/12; кв.56/13; кв.55/14 Игоревского участкового лесничества Холм-Жирковского лесничества.

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием выполнения вышеуказанных работ является акт приема-передачи лесосеки, приложением 1.

Приемка завершенных работ осуществляется сторонами по договору после выполнения сторонами всех соответствующих обязательств и подписание акта приема-передачи лесосеки (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена выполняемой работы определяется соглашением сторон и оформляется Протоколом согласования договорной цены, приложение 2.

Оплата за выполнение по договору работы производится после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Протоколом N 1 от 31.10.2017 о согласовании договорной цены к договору N 167/17-ИДК от 31.10.2017 зафиксировано, что цена услуг по договору устанавливается из расчета 350 руб. за 1 куб. м заготовленной древесины, НДС не облагается, при отсутствие нарушений и в установленный договором срок.

11.04.2018 между между ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (заказчик) и ИП Смирновым А.С. (исполнитель) заключен договор о выполнении работ N 56/18-ИДК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: очистка лесосеки - в Приднепровском участковом лесничестве Новодугинского лесничества в кварталах.

В соответствии с лесными декларациями N 14 от 19.10.2016; N 5 от 10.04.2017; N 1 от 10.01.2018; по договору аренды N 9 от 19.03.2013 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора цена работ, составляющих предмет договора, устанавливается в размере 604 000 руб.

Сдача - приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи - приемки работы, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору производится после подписания акта сдачи - приемки работ, путем выплаты денежных средств через кассу заказчика.

В доказательство выполнения работ по договорам в материалы дела представлены акт N 2 о сдаче-приемке работ от 28.12.2018, акт N 3 о сдаче-приемке работ от 25.06.2018 и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами договоров.

Ссылаясь на наличие у ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" задолженности перед ИП Смирновым А.С. в общем размере 1 528 700 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым определением суд области включил в третью очередь реестра требований должника требования о взыскании задолженности по договорам в общем размере 1 528 700 руб.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев повторно требование кредитора о включении требований в реестр требований должника по правилам главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" перед ИП Смирновым А.С. подтверждается представленными в материалы дела документами: договорами, акт N 2 о сдаче-приемке работ от 28.12.2018, акт N 3 о сдаче-приемке работ от 25.06.2018 и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами договоров.

О фальсификации указанных документов не заявлялось.

Исследовав письменные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом области, что обоснованность и размер требований заявителя, подтверждены представленными документами, не оспариваются должником, и подлежат включению в реестр требований на основании статей 4, 71 Закона о банкротстве.

В жалобе ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" полагает, что судебное заседание судом области не проводилось, ссылается на отсутствие аудио протоколирования и протокола судебного заседания.

При исследовании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2020 года заявление ИП Смирнова А.С. о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству, назначено судебное заседание на 31.03.2020 на 09 час. 40 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2019 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Аудиозапись не велась, в виду отсутствия лиц, участвующих в деле. В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов суд области, определил объявить перерыв в судебном заседании на 06.04.2020 на 14 час. 20 мин.

Между тем, из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что протокольным определением от 31.03.2020 объявлен перерыв на 06.04.2020 на 11 час. 30 мин. (дата публикации- 06.04.2020 в 14:37:58 МСК).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения по данному делу, а потому не является основанием для его отмены.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2020 года по делу N А62-7425/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2020 года по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова