Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 06АП-2822/20 по делу N А04-9119/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф03-4377/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

29 июля 2020 г.

А04-9119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от заместителя прокурора города Белогорска: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Кадомцевой Виктории Александровны: явилась лично, предъявлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кадомцевой Виктории Александровны

на решение от 28.05.2020

по делу N А04-9119/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению заместителя прокурора города Белогорска

к арбитражному управляющему Кадомцевой Виктории Александровне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Белогорска Волошина И.С. (далее - заявитель, Волошина И.С., прокуратура, надзорный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к арбитражному управляющему Кадомцевой Виктории Александровне (далее - арбитражный управляющий, а/у Кадомцева В.А., а/у) о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2020 а/у Кадомцева В.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

Суд, выявив в действиях арбитражного управляющего несоблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившихся в несвоевременной передаче платежных поручений по выплате заработной платы, выходных пособий и компенсаций за задержку данных выплат работникам организаций, пришел к выводу о необходимости привлечения а/у Кадомцевой В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не выявив, при этом правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и, принимая во внимание, что арбитражный управляющий 14.11.2019 привлекалась к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, арбитражный управляющий обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд не принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что в результате совершения административного правонарушения имущественный вред кредиторам не был причинен; наказание является несоразмерным и не соответствующим тяжести содеянного; по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в процедуре банкротства, которые возложены на него Законом о банкротстве; имеется возможность замены наложенного на арбитражного управляющего административного штрафа на предупреждение; сам факт привлечения к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении цели, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Представитель заместителя прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заместителя прокурора, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании а/у Кадомцева В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Белогорска по обращению гражданина проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А. на предмет соблюдения требований трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено следующее: в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Строительная фирма Монолит Восток" (ИНН 2801205500) с заявлением к ООО "Городские очистные сооружения" (ИНН 2804017520) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом N 127- ФЗ; определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2018 заявление ООО "Строительная фирма Монолит Восток" признано обоснованным, в отношении ООО "Городские очистные сооружения" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Кадомцева Виктория Александровна (ИНН 282701799342, регистрационный номер в реестре управляющих 15738); решением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2018 по делу N А04-1277/2018 ООО "Городские очистные сооружения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "Городские очистные сооружения" утверждена Кадомцева Виктория Александровна; в дальнейшем срок конкурсного производства в отношении ООО "Городские очистные сооружения" неоднократно продлевался, и определением суда от 19.09.2019 срок продлен до 18.12.2019.

Из представленной в прокуратуру г. Белогорска конкурсным управляющим ООО "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А. информации следует, что:

24.09.2018 работник организации Романов Валентин Петрович (01.01.2017 принятый на должность пробоотборщика) уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, о чем издан приказ о расторжении трудового договора N 106 к;

24.09.2018 работник Лукерчик Татьяна Александровна (01.01.2017 принятая на должность сторожа) уволена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем издан приказ о расторжении трудового договора N 107 к;

24.09.2018 работник Сверчков Владимир Николаевич (24.09.2018 принятый на должность машиниста КНС) уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем издан приказ о расторжении трудового договора N 108 к;

24.09.2018 генеральный директор Борисов Дмитрий Анатольевич уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем издан приказ о расторжении трудового договора N 109 к;

Приказом от 24.09.2018 N 110 К расторгнут трудовой договор с заместителем генерального директора по кадровой работе Богдановым Артемом Андреевичем, в связи с ликвидацией предприятия (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом, проверкой установлены факты несвоевременной передачи платежных поручений конкурсным управляющим Кадомцевой В.А.: так, согласно представленной Картотеке N 2 не исполненных в срок распоряжений к расчетному должника N 40702810103000004086, открытому в ПАО "Сбербанк", соответствующие платежные поручения конкурсным управляющим представлены в банк и соответственно поставлены в Картотеку N 2: в отношении Романова В.П. (заработная плата за август 2018 года) - 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) - 28.09.2018, (выходное пособие за октябрь 2018 года) - 06.12.2018, (выходное пособие за ноябрь 2018 года) - 28.03.2019; в отношении Лукерчик Т.А. (заработная плата за август 2018 года) 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) 28.09.2018, (выходное пособие за октябрь 2018 года) 06.12.2018, (выходное пособие за ноябрь 2018 года) 28.03.2019; в отношении Сверчкова В.Н. (заработная плата за август 2018 года) 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) 28.09.2018, (выходное пособие за октябрь 2018 года) 06.12.2018, (выходное пособие за ноябрь декабрь 2018 года) 14.02.2019; в отношении Борисова Д.А. (заработная плата за август 2018 года) - 28.09.2018, (заработная плата, расчет за сентябрь 2018 года) - 28.09.2018; в отношении Богданова А.А. (заработная плата за август 2018 года) - 28.09.2018, (заработная плата за сентябрь 2018 года) - 28.09.2018.

В представленной Картотеке N 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют сведения о начисленных компенсаций за задержку выплат заработной платы, выходных пособий работникам организации за период сентябрь 2018 года октябрь 2019 года.

Данные выплаты начислены конкурсным управляющим ООО "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А. только 25.11.2019 и направлены в банк 26.11.2019, то есть после получения требования прокуратуры города Белогорска о запросе указанной информации от 20.11.2019 N 7/1 25 2019, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, платежным поручением от 25.11.2019 N 12 в отношении Романова В.П. произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 4389,99 рублей; компенсации за задержку выходного пособия за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 3512,71 рублей (сведения в Картотеке N 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют); платежным поручением от 25.11.2019 N 11 в отношении Лукерчик Т.А. произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 5267,97 рублей; компенсации за задержку выходного пособия за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 4252,79 рублей (сведения в Картотеке N 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют); платежным поручением от 25.11.2019 N 9 в отношении Сверчкова В.Н. произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 11342,53 рублей; компенсации за задержку выходного пособия за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 10 708,86 рублей (сведения в Картотеке N 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют); платежным поручением от 25.11.2019 N 8 в отношении Борисова Д.А. произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 10456 рублей (сведения в Картотеке N 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют); платежным поручением от 25.11.2019 N 10 в отношении Богданова А.А. произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2018 года по октябрь 2019 года в размере 7475,38 рублей (сведения в Картотеке N 2 не исполненных в срок распоряжений отсутствуют).

При ознакомлении с выпиской по лицевому счету должника за период с 01 января 2019 года по 01 ноября 2019 года установлено, что на расчетный счет ООО "Городские очистные сооружения" поступили денежные средства в размере 866540,23 рублей, из них израсходовано 866540,23 рублей (по состоянию на 25.11.2019 денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют).

Однако, в первоочередном порядке производилась оплата расходов и вознаграждений конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за период октябрь 2018 года сентябрь 2019 года, которые возникли позднее непогашенной задолженности второй очереди по оплате труда работников ООО "Городские очистные сооружения", а именно: 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 2059,14 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за декабрь 2018 года, январь 2019 года (408,90 руб. почта, 1650,24 руб. ЕФРСБ); 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 2087 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за октябрь ноябрь 2018 года; 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 32663,92 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение временного управляющего Кадомцевой В.А. за июнь июль 2018 года; 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 60000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за октябрь ноябрь 2018 года; 19.03.2019 поступление денежных средств в размере 60000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за декабрь 2018 года, январь 2019 года; 07.05.2019 поступление денежных средств в размере 4605,49 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за февраль март 2019 года (456,30 руб. почта, 2475,36 руб. ЕФРСБ, 5767,20 руб. эл. подпись для сдачи отчетности); 07.05.2019 поступление денежных средств в размере 60 000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за февраль март 2019 года; 16.05.2019 поступление денежных средств в размере 51,02 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за февраль март 2019 г., (456,30 руб. почта, 2475,36 руб. ЕФРСБ, 5767,20 руб. эл. подпись для сдачи отчетности); 21.05.2019 поступление денежных средств в размере 4042,35 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Оплата расходов конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за февраль март 2019 года, (456,30 руб. - почта, 2475,36 руб. ЕФРСБ, 5767,20 руб. эл. подпись для сдачи отчетности); 21.05.2019 поступление денежных средств в размере 14034,62 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за апрель 2019 г.; 22.05.2019 поступление денежных средств в размере 15965,38 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за апрель 2019 года; 05.06.2019 поступление денежных средств в размере 8400 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июль сентябрь 2018 года, май 2019 года, (ЕФРСБ 5056,41 руб., почта 3249,03 руб., коммерсант 12779,49 руб.); 06.06.2019 поступление денежных средств в размере 10000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июль сентябрь 2018 г., май 2019 г., (ЕФРСБ 5056,41 руб., почта 3249,03 руб., коммерсант 12779,49 руб.); 07.06.2019 поступление денежных средств в размере 10000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июль сентябрь 2018 г., май 2019 г., (ЕФРСБ 5056,41 руб., почта 3249,03 руб., коммерсант 12779,49 руб.); 17.06.2019 поступление денежных средств в размере 234,02 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июль сентябрь 2018 года, май 2019 г., (ЕФРСБ 5056,41 руб., почта 3249,03 руб., коммерсант 12779,49 руб.); 19.06.2019 поступление денежных средств в размере 46395,27 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июль сентябрь 2018 г., май 2019 года, (ЕФРСБ 41 руб., почта 3249,03 руб., коммерсант 12779,49 руб.); 04.07.2019 поступление денежных средств в размере 48636,29 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июль сентябрь 2018 г., май 2019 г., ЕФРСБ 5056,41 руб., почта 3249,03 руб., коммерсант 12779,49 руб.); 02.08.2019 поступление денежных средств в размере 1056,55 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Расходы конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июнь 2019 года, (ЕФРСБ 860,35 руб., почта 196,20 руб.); 02.08.2019 поступление денежных средств в размере 30000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за июль 2019 года; 02.08.2019 поступление денежных средств в размере 30000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение управляющего Кадомцевой В.А. за июнь 2019 года; 09.09.2019 поступление денежных средств в размере 32098,50 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за август 2019 года; Расходы конкурсного управляющего за август 2019 года, (ЕФРСБ 1720,70 руб., почта 377,80 руб.); 08.10.2019 поступление денежных средств в размере 860,35 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Расходы конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за сентябрь 2019 года (ЕФРСБ 860,35 руб.); 08.10.2019 поступление денежных средств в размере 30000 рублей, назначение платежа: Текущие расходы. Вознаграждение конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. за сентябрь 2019 года.

Общая сумма поступивших за период с 19.03.2019 по 08.10.2019 денежных средств по вознаграждению и оплате расходов деятельности управляющего Кадомцевой В.А. составляет 503189,90 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П действия банка в части соблюдения календарной очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, конкурсным управляющим Кадомцевой В.А. проконтролированы не были.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о нарушении Кадомцевой В.А. п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, несоблюдение конкурсным управляющим ООО "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А. требований Федерального закона N 127-ФЗ, повлекло, по выводу надзорного органа, нарушение установленного порядка действий и условий осуществления банкротства, выразившихся: в несвоевременной передаче платежных поручений по выплате заработной платы, выходных пособий и компенсации за задержку данных выплат работникам организации; не начислении компенсаций за задержку выплат заработной платы, выходных пособий работникам организации за период сентябрь 2018 года октябрь 2019 года; в преимущественном погашении собственных расходов и вознаграждений при наличии у должника текущей задолженности, относящейся ко второй очереди погашения, в отсутствие должного контроля за проведенными платежами банковского учреждения, что свидетельствует о грубом нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом проверкой не установлены причины, которые бы препятствовали конкурсному управляющему ООО "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А., надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно статьям 4.2, 4.3 КоАП РФ проверкой не установлено.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица конкурсного управляющего ООО "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А. выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ заместителем прокурора города Белогорска Амурской области Волошиной И.С. 03.12.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

На основании абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127 ФЗ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В случае недостаточности имеющихся у должника средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2018, в связи с ликвидацией ООО "Городские очистные сооружения", были уволены следующие работники общества: Борисов Дмитрий Анатольевич генеральный директор общества; Богданов Артем Андреевич заместитель генерального директора по кадровой работе; Романов Валентин Петрович пробоотборщик; Лукерчик Татьяна Александровна сторож; Сверчков Владимир Николаевич машинист КНС.

При этом, в силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что поскольку конкурсный управляющий, с даты его утверждения судом, осуществляет полномочия руководителя должника, он обязан при прекращении трудового договора с работниками предприятия производить им выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения работника.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" _.руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

То есть, конкурсный управляющий Кадомцева В.А., осуществляя полномочия руководителя должника - ООО "Городские очистные сооружения", действуя добросовестно и разумно, должна была принять незамедлительные меры в целях осуществления полного расчета с работниками и направить платежные поручения в банк не позднее даты прекращения трудовых правоотношений (договоров) с ними.

Между тем, материалами дела подтверждается (картотека N 2 не исполненных в срок распоряжений к расчетному счету должника N 40702810103000004086 в ПАО "Сбербанк"), что Кадомцевой В.А. соответствующие платежные поручения на выплату заработной платы уволенных работников предприятия были представлены несвоевременно, с нарушением установленного трудовым законодательством срока, что отражено в постановлении заместителя прокурора города Белогорска Амурской области Волошиной И.С. от 03.12.2019

В пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установлены особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 ТК РФ.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве; судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются; эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм указанные суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, начисленные уволенным работникам компенсации за задержку выплат заработной платы, выходных пособий работникам предприятия за период сентябрь 2018 года - октябрь 2019 года направлены Кадомцевой В.А. в банк 26.11.2019, то есть предъявлены арбитражным управляющим с нарушением установленном законом срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Городские очистные сооружения" Кадомцевой В.А. своих обязанностей, поскольку выплата уволенным работникам предприятия заработной платы и причитающихся им выплат является прямой обязанностью арбитражного управляющего и должна исполняться им в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное свидетельствует о нарушении Кадомцевой В.А. положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в части ненадлежащего исполнения Кадомцевой В.А. своих обязанностей именно по начислению уволенным работникам должника компенсаций в соответствии со статьей 236 ТК РФ, соответствующие доводы надзорного органа не нашли своего документального подтверждения, напротив, арбитражным управляющим в материалы дела представлены ежемесячные бухгалтерские справки - расчеты по начислению компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия.

В части вменяемого Кадомцевой В.А. нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам согласно статье 134 Закона о банкротстве суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 5, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 134, пунктами 1 и 2 статьи 136 Закона о банкротстве, исследовав реестр текущих платежей 2018 2019 гг. первой и второй очередности, выписку операций по лицевому счету должника N 40702810103000004086, открытому в ПАО "Сбербанк" Благовещенское отделение N 8636 ПАО Сбербанк, пришел к правильному выводу о том, что указанные денежные средства были распределены и списаны конкурсным управляющим с расчетного счета должника с учетом имеющихся текущих обязательств общества, с соблюдением установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

В частности, за период с октября 2018 по сентябрь 2019 года у ООО "Городские очистные сооружения" имелась текущая задолженность первой очередности, к которой в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Кроме того, как указано ранее, до даты возникновения у конкурсного управляющего обязанности по выплате уволенным работникам предприятия заработной платы и выходного пособия в Картотеку N 2 к расчетному счету должника уполномоченным органом были помещены инкассовые поручения на оплату задолженности 2 очереди.

То есть, погашение задолженности перед конкурсным управляющим (фактические понесенные расходы и вознаграждение), которая относится к платежам первой очередности, а также частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом, которая относится к платежам второй очередности, произведено Кадомцевой В.А. в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

Согласно отчету ООО "БРКЦ" остаток дебиторской задолженности общества ко взысканию по состоянию на октябрь 2019 года составлял 2089068,09 руб., по состоянию на март 2020 года - 1870516 руб. 83 коп.

Таким образом, в случае взыскания дебиторской задолженности ООО "Городские очистные сооружения" в полном объеме, указанных денежных средств будет недостаточно для полного погашения задолженности второй очередности (перед налоговым органом), которая исходя из календарной очередности подлежит оплате ранее, чем задолженность перед бывшими работниками общества.

На основании вышеизложенного, как верно установил суд, при произведении расчетов с кредиторами ООО "Городские очистные сооружения" конкурсным управляющим Кадомцевой В.А. не было допущено нарушений, повлекших за собой нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части установленного нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, выразившегося в несвоевременной передаче платежных поручений по выплате заработной платы, выходных пособий и компенсаций за задержку данных выплат, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имела возможность для выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, однако каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем жалобы требований действующего законодательства, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Кроме того, арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на арбитражного управляющего административного штрафа показала, что он был назначен судом первой инстанции с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2019 по делу N А04 6649/2019 Кадомцева В.А. уже привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, с назначением ей наказания в виде предупреждения) в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в порядке 206 АПК РФ привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правовых оснований не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного выше, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2020 года по делу N А04-9119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская