Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-9857/20 по делу N А53-3746/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А53-3746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии: от истца - представитель Каныгина А.А.(доверенность от 16.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 июня 2020 года по делу N А53-3746/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Машпром" (ИНН 6150078487)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (ИНН 6166091250),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 300000 рублей задолженности по договору поставки N 128-С от 11.03.2019, пени в размере 456079 рублей 49 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма неустойки.

Истцом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда, принятого в форме электронного документа на сайте арбитражного суда, согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, направления копии определения на адрес электронной почты ответчика, направления копии определения суда по домашнему адресу ликвидатора общества.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Машпром" и ООО "Ростстрой" заключен договор поставки N 128-С от 11.03.2019, в соответствии с п. 1.1., 2.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производства ООО "Донской камень", а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Истец указывает, что в соответствии с указанным договором осуществил поставку товара на сумму 5567553 рублей 20 копеек.

Согласно п. 4.2., 4.3 договора сроки и порядок за поставляемую продукцию согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях. Оплата продукции производится путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика либо на расчетный счет поставщика. Однако оплата произведена ответчиком частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1466 от 05.09.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 300000 рублей основной задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика 456079 рублей 49 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

Контррасчет апеллянта отклоняется апелляционным судом, поскольку составлен без учета просрочек платежей по погашенной задолженности.

Довод апеллянта о том, что истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере меньшем, чем указанная в претензии, подлежит отклонению, поскольку соответствующее обстоятельство связано с частичным погашением долга до подачи иска и не нарушает прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями истца о том, что, несмотря на допущенную со стороны ООО "Машпром" опечатку и ошибку сотрудников Почты России при направлении претензии исх. N 1466 от 05.09.2020, претензионный порядок нарушен не был.

Из представленных истцом доказательств следует, что посредством программы "Комплексная автоматизация 8.2. (1С)" ООО "Машпром" направлялись сопроводительные письма о дебиторской задолженности с приложением соответствующего акта сверки.

10.07.2019 года за исх. N 00000002121 от 10.07.2019 истцом было направлено сопроводительное письмо о дебиторской задолженности с приложением акта сверки. После чего ООО "РостСтрой" направило адрес ответчика гарантийное письмо о погашении задолженности в срок не позднее 01.10.2019. Однако задолженность была погашена частично в результате чего в адрес ООО "РостСтрой" было направлено повторно сопроводительное письмо от 07 10 2019 за исх 00000004080 с приложением соответствующего акта сверки.

Подтверждением отправки сопроводительных писем о дебиторской задолженности с актом сверки в адрес ООО "РостСтрой" является соответствующая отметка в колонке " Акт отправлен". В качестве подтверждения нами был приложен скриншот программы "Комплексная автоматизация 8 2 (1С)".

Кроме того, в представленных в материалы дела платежных поручениях в назначении платежа указано: оплата задолженности за щебень согласно акта сверки от 10.07.2019, а также от 08.10.2019.

Также истец представил доказательства направления вышеуказанных писем на официальную электронную почту ООО "Ростстрой", указанную ООО "РостСтрой" на своем фирменном бланке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик знал об имеющейся задолженности, был надлежащим образом извещен об этом истцом, а также, исходя из указанных выше действий признавал имеющийся долг, вместе с тем обязанность по своевременной оплате не исполнял.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2020 года по делу N А53-3746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов