Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 07АП-5051/20 по делу N А45-44107/2019

город Томск

29 июля 2020 г.

Дело N А45-44107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павлюк Т.В.,
судей	Логачева К.Д., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем Легачевой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-5051/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 по делу N А45-44107/2019 по заявлению Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск к Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск третье лицо - АО "СибЭР", г. Кемерово о признании незаконным и отмене постановления N 631 от 12.12.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от общества: Кузьменко Н.А., представитель по доверенности от 31.01.2020, паспорт;

от административного органа: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, ИГСН) о признании незаконным и отмене постановления N 631 от 12.12.2019.

Решением от 25.05.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании приказа от 03.07.2019 N 23Зз осуществляется региональный государственный строительный надзор при реконструкции объекта капитального строительства: "Здание перекачивающей насосной станции N 2 с пристройкой дополнительного объема - I этап реконструкции перекачивающей насосной станции N 2", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ударная, 1/1 а, кадастровый номер земельного участка 54:35:063851:101, 54:35:063851:6225 (далее по тексту - объект).

В период с 28.08.2019 по 02.09.2019 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 03.07.2019 N 233з; приказа о внесении изменений в приказ от 03.07.2019 "Об осуществлении государственного строительного надзора" от 08.08.2019 N 315з; приказа о проведении выездной и документарной проверки от 28.08.2019 N 330-ю; решения прокуратуры Новосибирской области о согласовании проведения выездной и документарной проверки исх. N 7-10- 120444-2019, была проведена выездная и документарная проверка соответствия выполняемых работ по реконструкции объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства, осуществляемого АО "СИБЭКО". Проверка проводилась с целью установления фактов, изложенных в информации СМИ в статье, расположенной на Интернет-ресурсе "НГС. Новости" https://ngs.ru/more/66213604/ об обрушении стены объекта капитального строительства "Здание перекачивающей насосной станции N 2 с пристройками дополнительного объема - I этап реконструкции перекачивающей насосной станции N 2", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ударная, 1/1а, повлекшей гибель людей.

На момент проведения проверки установлено, что реконструкцию объекта осуществляют: - застройщик, технический заказчик - АО "Сибирская энергетическая компания"; - лицо, осуществляющее строительство на момент проведения проверки не определено (застройщиком было предоставлено гарантийное письмо о заключение договора с ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР" на выполнение комплекса работ по реконструкции здания перекачивающей насосной станции) - проектная организация - Акционерное общество "Сибирские инженеры" аналитический центр" (АО "СибИАЦ").

Состояние объекта капитального строительства на момент проведения проверки: - выполнены работы по устройству буронабивных свай пристроек N 1, N 2, свайного основания и монолитные фундаменты под оборудование в осях 1-7/А-В, по демонтажу фундаментов, ограждающих конструкций в осях В-Г/1-7. Выполнена обратная засыпка фундаментов под оборудование в осях 1-7/А-В.

При реконструкции проверяемого объекта произошло обрушение несущей стены выполненной из керамического кирпича расположенной в осях В/1 существующей части здания, что повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В результате проведенной проверки установлено, что АО "СИБЭКО" допустило следующие нарушения при реконструкции объекта:

В нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ АО "Сибирская энергетическая компания" проводила строительно-монтажные работы по реконструкции объекта до устранения нарушений, указанных в предписании от 13.08.2019 N 1-1/1534, а именно: - в нарушение проектной документации лист 1 шифр 3220.18-1-ПОС1.ГЧ и п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" ограждение строительной площадки в местах массового прохода людей выполнено высотой менее 2 м" и не оборудовано сплошным козырьком; - в нарушение проектной документации лист 1 шифр 3220.18- 1- ПОС1.ГЧ производство строительных работ ведётся с отступлением от требований п.4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", а именно: откосы котлована в местах, расположенных вблизи от не огражденных перепадов по высоте более 1,3 м.. не оборудованы защитными ограждениями. - в нарушение проектной документации лист 1 шифр 3220.18-4-ПОС1.ГЧ на дне котлована не произведено устройство дренажных канавок и зумпфов из железобетонных колец для сбора и отвода дождевых и грунтовых вод, котлован частично подтоплен. -в нарушение требований ч. 2, ч. 3 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ застройщиком, техническим заказчиком АО "СИБЭКО" в целях проверки соответствия выполняемых при реконструкции объекта работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий не осуществляется строительный контроль, что повлекло обрушение капитальной несущей стены по оси В. -в нарушение требований проектной документации л. 16 3220.18-Кр.ГЧ2, л. 8 3220.18 - АР (текстовая часть) обратная засыпка фундаментов под оборудование (основание под полы помещения) в осях 1-7/А-В выполнена не грунтом. -в нарушение требований проектной документации л. 46 3220.18-ПОС (текстовая часть) геодезической службой заказчика не осуществляется отслеживание деформаций конструкций зданий и сооружений в процессе строительства (в инспекцию на регистрацию не представлен журнал геодезических работ).

По итогам проверки составлен акт от 02.09.2019 N 2/1739, на основании которого АО "СИБЭКО" выдано предписание N 2/1739 от 02.09.2019 об устранении нарушений, допущенных при реконструкции объекта.

16.09.2019 в Инспекцию поступили возражения АО "СИБЭКО" на указанный акт проверки и предписание.

Письмом Инспекции от 30.09.2019 Обществу был дан ответ на поступившие возражения, акт проверки от 02.09.2019 N 2/1739, а также предписание об устранении нарушений N 2/1739 от 02.09.2019 остались в силе, корректировка не проводилась. 23.09.2019 главным государственным инспектором отдела по Кировскому и Ленинскому районам Инспекции в отношении АО "СИБЭКО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по факту нарушения требований градостроительного законодательства при реконструкции вышеуказанного объекта. Общество постановлением от 12.12.2019 N631 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава правонарушения, отсутствии оснований для снижения размера штрафа или признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при- знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

При проведении в период с 17.07.2019 по 26.09.2019 должностными лицами Инспекции проверок при реконструкции объекта, АО "СИБЭКО" не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что лицом осуществляющим строительство, является ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР".

Гарантийное письмо, предоставленное АО "СИБЭКО" о заключении договора с ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР" на выполнение комплекса работ по реконструкции здания перекачивающей насосной станции не является надлежащим доказательством, подтверждающим статус ОСП "СибЭМ" АО "СибЭР" как лица осуществляющего строительство.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, обязанность осуществлять реконструкцию объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного законодательства возложена на застройщика, технического заказчика АО "СИБЭКО".

В соответствии с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение от 21.06.2010 N 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

С учетом изложенного, АО "СИБЭКО" является в данном случае лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (п. 6 Положения от 21.06.2010 N 468).

Статьей 748 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

На АО "СИБЭКО" частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 возложена обязанность осуществлять контроль за ходом выполнения работ.

АО "СИБЭКО" является в данном случае лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Как лицо, контролирующее работы при реконструкции объекта, АО "СИБЭКО" в силу действующих норм и правил обязано обеспечить всеми участниками реконструкции выполнение работ в соответствии с проектной документацией и нормами в области строительства (реконструкции), а также не допускать осуществления строительных работ до устранения нарушений, выявленных по результатам ранее проведенных проверок в соответствии с выданными предписаниями. Поэтому если застройщик, технический заказчик самостоятельно не осуществляют выполнение работ на объекте, это обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действующим законодательством предусмотрено, что застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство является главным документом, который дает именно застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В данном случае не имеет правового значения факт выполнения работ собственными силами, либо с участием третьих лиц, поскольку застройщик (технический заказчик) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности обязан проводить строительный контроль за деятельностью подрядных организаций, выполнять общую организацию работ в соответствии с действующими законодательными требованиями (части 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.4, п. 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", Положение о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Таким образом, застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора..." (в ред. от 14.07.2015)).

АО "СИБЭКО" не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, что привело к нарушениям, выявленным в ходе проверки и отраженным в акте проверки N 2/1739 от 02.09.2019 и протоколе об административном правонарушении от 23.09.2019.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение заказчиками либо подрядчиками договорных обязательств может повлечь их гражданско-правовую ответственность, предусмотренную договором. Однако само по себе заключение договора не освобождает в данном случае АО "СИБЭКО" от административной ответственности и не свидетельствует о принятии последним достаточных мер для исполнения возложенной на него законом обязанности.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела договора N НФТС 19/354 от 25.09.2019 между АО "СИБЭКО" и АО "СибЭР" заключен договор строительного подряда (далее по тексту - договор N НФТС 19/354 от 25.09.2019). Предметом указанного договора являлось выполнение строительномонтажных работ на объекте "Реконструкция здания (перекачивающая насосная станция), назначение: нежилое здание. Площадь общая 708,90 кв.м. Инвентарный номер: л-3689. Литер: "А" в рамках реализации инвестиционного проекта "Реконструкция ПНС-2 (ж/м "Станиславский") для нужд АО "СИБЭКО" филиала "Тепловые сети".

Договор вступает в силу с момента заключения, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.03.2019 и действуют до исполнения обязательств (п. 7.4 договора N НФТС 19/354 от 25.09.2019), при этом из содержания договора не возможно установить момент его заключения.

Кроме того, обязанности по договору не могут возникнуть ранее даты его заключения.

Согласно п. 4.8 указанного договора, подрядчик обязан выполнить, предусмотренные в договоре строительно-монтажные работы на объекте лично или с привлечением к исполнению своих обязательств субподрядчиков.

Начало осуществления реконструкции Объекта, в соответствии с извещением от 02.07.2019 о начале реконструкции N 1/2019 - 11.07.2019, в то время как сам договор датируется 25.09.2019.

Согласно п. 2.1 договора строительного подряда N НФТС 19/354 начальный срок выполнения работ с момента подписания указанного договора, но в договоре не указана дата его подписания, кроме указания года - 2019.

Как уже выше указывалось, из документов, представленных АО "СИБЭКО" должностным лицам Инспекции при проведении проверок в период с 17.07.2019 по 26.09.2019 не представлялось возможным с достоверностью и очевидностью установить, что лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта является именно АО "СибЭР".

Договор строительного подряда N НФТС 19/354 заключенный между АО "СИБЭКО" и АО "СибЭР" датирован 25.09.2019, представлен в Инспекцию в материалы дела только 08.10.2019, при этом временем совершения вмененного обществу административного правонарушения является - 02.09.2019 (дата составления акта проверки N 2/1739).

Фактически договор строительного подряда N НФТС 19/354 от 25.09.2019 заключен между АО "СИБЭКО" и АО "СибЭР" после выявления Инспекцией совершенного административного правонарушения.

Таким образом, обязанность осуществлять строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного законодательства возложена на застройщика - АО "СИБЭКО".

При реконструкции проверяемого объекта произошло обрушение несущей стены выполненной из керамического кирпича расположенной в осях В/1 существующей части здания, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью граждан. Данное обрушение произошло в том числе и по причине отсутствия со стороны АО "СИБЭКО" надлежащего строительного контроля, проводимого в целях проверки соответствия выполняемых при реконструкции объекта работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Как лицо, контролирующее работы при реконструкции объекта, АО "СИБЭКО" в силу действующих норм и правил обязано обеспечить всеми участниками реконструкции выполнение работ в соответствии с проектной документацией и нормами в области строительства (реконструкции), а также не допускать осуществления строительных работ до устранения нарушений, выявленных по результатам ранее проведенных проверок в соответствии с выданными предписаниями.

Поэтому если застройщик, технический заказчик самостоятельно не осуществляют выполнение работ на объекте, это обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Выявленные в ходе проверки нарушения (акт проверки N 2/1739 от 02.09.2019) свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за проведением строительных работ (работ по реконструкции), что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, повлекло обрушение несущей стены существующей части здания, вследствие чего причинен вред жизни и здоровью граждан и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, отсутствии связи выявленных нарушений с наступившими последствиями (гибель 3 людей) приводились в суде первой инстанции приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

Объективную сторону правонарушения по статье 9.4 КоАП РФ составляют:

а) нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) (ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ);

б) действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ);

в) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ).

Системное толкование частей 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии различий между допускаемыми отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта.

Ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А39-3026/2014).

Для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В результате проведенной в период с 28.08.2019 по 02.09.2019 проверки, по результатам которой в отношении АО "СИБЭКО" вынесено оспариваемое постановление N 631 от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, должностными лицами Инспекции было установлено, что при реконструкции проверяемого объекта произошло обрушение несущей стены выполненной из керамического кирпича расположенной в осях В/1 существующей части здания, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Данное обрушение произошло по причине отсутствия со стороны АО "СИБЭКО" надлежащего строительного контроля, проводимого в целях проверки соответствия выполняемых при реконструкции объекта работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки общества на то, что вменяемые нарушения не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и высота ограждения (забора) и наличие/отсутствие на нем сплошного козырька никоем образом не изменяет проектных значений; отсутствие защитных ограждений в указанных местах никоем образом не изменяет проектных значений параметров здания и сооружений, не влияет на их характеристики надежности и безопасности; места сооружения дренажных канавок и зумпфов никаким образом не изменяют проектных значений параметров здания и сооружений; не влияет на их характеристики надежности и безопасности обратная засыпка фундамента под оборудование в осях 1 -7/А-В выполнена не грунтом, отсутствие журнала геодезических работ.

В данном случае нарушены требования проектной документации, разработанной для реконструкции и все выявленные нарушения напрямую относятся к рассматриваемому объекту строительства.

Выявленные в ходе проверки нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, свидетельствуют об отсутствии со стороны АО "СИБЭКО" надлежащего контроля за проведением строительных работ (работ по реконструкции), что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, повлекло обрушение несущей стены существующей части здания, вследствие чего причинен вред жизни и здоровью граждан и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Выявленные нарушения несут особую опасность и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что градостроительная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, и, следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу, данные нарушения требуют повышенного внимания и устранения в т.ч. в рамках строительного контроля.

Как следует из протокола от 23.09.2019 и постановления N 631 от 12.12.2019, Инспекция указывает на 6 нарушений, допущенных АО "СИБЭКО".

Доводы общества о том, что выявленные нарушения не относятся к проектным значениям параметров зданий и сооружений со ссылкой на Фото общего плана N 1 (взято из общедоступного источника: (https://cdn2.img.sputniknewslv.com/images/1233/85/12338555.jpg) и проектной документацией (приложения N N 1, 2, 3, 4), и нарушения не могли повлечь причинение вреда жизни граждан, а, соответственно, не могли повлечь последствия, перечисленные в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и образовать объективную сторону правонарушения, судом первой инстанции рассмотрены и также верно отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Поскольку в соответствии с требованием части 6 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция разрешается только на основании проектной документации.

Работы по организации строительной площадки в части ограждения, обустройства котлована, засыпке фундамента, отслеживанию деформаций, указанные к производству в проектной документации являются неотъемлемой строительства объекта капитального строительства. Контроль за выполнением вышеперечисленных работ входит непосредственно в зону полномочий строительного контроля.

Как ранее изложено, при реконструкции проверяемого объекта произошло обрушение несущей стены выполненной из керамического кирпича расположенной в осях В/1 существующей части здания, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Не указание конкретных мероприятий, не проведенных обществом в рамках строительного контроля, в данном случае значения не имеет, поскольку при надлежащем строительном контроле не имелось бы выявленных нарушений проектной документации при выполнении работ на объекте; указанные в постановлении нарушения имели место быть, по существу не оспариваются обществом и напрямую касаются безопасности при реконструкции объекта.

Тот факт, что забор, ограждения, котлован расположены в нескольких метрах, вдали от рухнувшей стены, в данном случае не свидетельствует о соблюдении заявителем как застройщиком в всех требований и надлежащем выполнении работ и надлежащем строительном контроле.

Кроме того, обществу вменяется нарушение проектной документации лист 1 шифр 3220.18-4-ПОС1.ГЧ ( на дне котлована не произведено устройство дренажных канавок и зумпфов из железобетонных колец для сбора и отвода дождевых и грунтовых вод, котлован частично подтоплен); в нарушение требований проектной документации л. 16 3220.18-Кр.ГЧ2, л. 8 3220.18 - АР (текстовая часть) обратная засыпка фундаментов под оборудование (основание под полы помещения) в осях 1-7/А-В выполнена не грунтом; в нарушение требований проектной документации л. 46 3220.18-ПОС (текстовая часть) геодезической службой заказчика не осуществляется отслеживание деформаций конструкций зданий и сооружений в процессе строительства.

Учитывая изложенное, АО "СИБЭКО" вследствие ненадлежащего осуществления строительного контроля допустило нарушения, поименованные в постановлении от 12.12.2019 N 631, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО "СИБЭКО" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства "Здание перекачивающей насосной станции N 2 с пристройкой дополнительного объема - I этап реконструкции перекачивающей насосной станции N 2", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ударная, 1/1 а, в материалы дела не представлено.

Вина АО "СИБЭКО" заключалась в том, что, у общества имелась возможность для соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, при реконструкции объекта, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наказание назначено судом в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи. Оснований для изменения вида административного наказания апелляционный суд не усматривает с учетом роли Кооператива в выявленных нарушениях, его противоправном бездействии, пренебрежительном отношении к исполнению обязанности по осуществлению строительства в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Назначение административного наказания в виде штрафа соответствует роли Кооператива в выявленных нарушениях, степени его вины, отношению к осуществляемой деятельности, необходимости надлежащего осуществления строительного контроля, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств. Противоправное бездействие Кооператива, который является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства и обязан осуществлять надлежащий контроль за строительством, потенциально создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения 4.1.1 КоАП РФ, а также для уменьшения размера назначенного штрафа.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то основания для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В том числе доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права (не соблюдены требования, предусмотренные в пунктах 1, 2 части 4 статьи 211 АПК РФ не указаны название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя) не могут служить основанием для отмены верного по существу судебного акта, так как названное нарушение не является безусловным основанием для отмены (часть 4 статьи 270 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 по делу N А45-44107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина