Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 18АП-7013/20 по делу N А47-2762/2018

г. Челябинск

28 июля 2020 г.

Дело N А47-2762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Михаил Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-2762/2018.

В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области явились:

Касаткин М.Ю. (паспорт);

от финансового управляющего Мясникова А.В. - Марщинина К.Л. (паспорт, доверенность от 22.07.2020 г.)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением суда от 19.03.2018 заявление публичного акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" о признании Касаткина Михаила Юрьевича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 08.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) в отношении Касаткина Михаила Юрьевича (24.07.1956 года рождения, СНИЛС 032-524-293-20)введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Мясников Андрей Вячеславович.

Решением суда от 27.06.2018 (резолютивная часть от 13.06.2018 г.) Касаткин М.Ю. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мясников А.В.

Касаткин Михаил Юрьевич 09.12.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств:

-в размере 50% прожиточного минимума на содержание находящегося на иждивении совершеннолетнего ребенка Касаткина Л.М. (9 900,00 руб./2 = 4 950,00 руб.) ежемесячно;,

-50% понесенных расходов по оплате коммунальных платежей (72 020,97/2 = 36 010,48 руб.) единовременно.

В судебном заседании Касаткин М.Ю. заявил об увеличении размера коммунальных платежей и просит исключить из конкурсной массы 50% понесенных расходов по оплате коммунальных платежей (88 096 руб. 83 коп./2=44 048 руб. 42 коп.) единовременно.

Уточнение принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшимся 19.05.2020 г. Касаткин М.Ю. заявил об отказе от требований об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 50% прожиточного минимума на содержание находящегося на иждивении совершеннолетнего ребенка Касаткина Л.М. (9 900,00 руб./2 = 4 950,00 руб.) ежемесячно

Определением суда от 04.06.2020 (резолютивная часть от 29.05.2020 г.) производство по заявлению должника в части исключения из конкурсной массы 50% прожиточного минимума на содержание находящегося на иждивении совершеннолетнего ребенка Касаткина Л.М., прекращено в связи с принятием отказа от заявления. В удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 50% расходов по оплате коммунальных платежей (88 096 руб. 83 коп./2=44 048 руб. 42 коп.) единовременно, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в исключении из конкурсной массы 50% расходов по оплате коммунальных платежей, Касаткин М.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.06.2020 г. в обжалуемой части отменить, заявление в данной части удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также указывает на недостаточность суммы прожиточного минимума для оплаты коммунальных платежей.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы единовременно денежные средства в размере 88 096 руб. 83 коп. составляющие 50% расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2020 г.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов. Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

При этом, потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соответствии со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей должник ссылается на недостаточность выделяемых ему ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для оплаты коммунальных расходов.

Вместе с тем, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как верно указано судом первой инстанции, должником в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, из которых можно было бы сделать вывод о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты ежемесячных коммунальных платежей за заявленный период.

При этом, из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 435,5 кв.м., расположенном по адресу: г.Оренбург, п. им. Куйбышева, ул. Совхозная, д. 32, в котором должник проживает с супругой. Собственником дома является Касаткин Леонтий Михайлович, сын должника.

Принимая во внимание, что действующим законодательством обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на собственника, суд первой инстанции сделал вывод о том, что дополнительное исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату жилищно-коммунальных платежей приведет к нарушению баланса интересов участников дела о банкротстве, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении заявления должника.

С учетом изложенного, доводы должника признаются несостоятельными в силу неверного применения подателем жалобы правовых норм.

В результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-2762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующей судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев