Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 14АП-3943/20 по делу N А05-9313/2019

г. Вологда

29 июля 2020 г.

Дело N А05-9313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Койденская средняя школа Мезенского района" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-9313/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Койденская средняя школа Мезенского района" (ОГРН 1022901397420, ИНН 2917002108; адрес: 164763, Архангельская область, Мезенский район, село Койда; далее - учреждение) о взыскании 3 468 456 руб. 46 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2019 года, 557 364 руб. 23 коп. пеней за период с 26.02.2019 по 16.03.2020 и пеней, начисленных с 17.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 20 марта 2020 года с учреждения в пользу общества взыскано 3 468 456 руб. 46 коп. долга, 557 078 руб. 54 коп. пеней, а также пени по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, учреждение ссылается на то, что тариф на оказываемые услуги в расчетах сторон не может быть выше тарифа, ранее утвержденного органом регулирования.

От общества отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.01.2018 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 694-04 Т-18/МЗ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее - договор).

Согласно приложениям 1, 2 к договору поставка тепловой энергии в рамках договора осуществляется в здания начальной школы, Койденской средней школы в с. Койда и филиала Ручьевской основной школы в с. Ручьи; указанные объекты, расположенные в с. Койда, подключены к котельной "Школа", находящейся в с. Койда, Ручьевская основная школа в с. Ручьи (далее - школа с. Ручьи) - к котельной, находящейся в с. Ручьи (далее - котельная с. Ручьи).

Судом первой инстанции также установлено, что котельная с. Ручьи находится во временном владении и пользовании общества на основании договора аренды от 22.05.2008 N 8, заключенного истцом с муниципальным образованием "Мезенский муниципальный район".

Единственным присоединенным объектом к указанной котельной является Ручьевская основная школа, установленная максимальная мощность котельной составляет менее 10 Гкал/час.

Данный факт следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным действующим законодательством для данной категории потребителей. Изменение тарифа производится соответствующим решением агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Об изменении тарифа сообщается через средства массовой информации, после этого дополнительного уведомления потребителя об этом не требуется.

В пункте 4.5 договора определено, что цена договора на 2018 год согласно лимитам бюджетных обязательств составляет 2 013 008 руб.

Указанная цена определена согласно тарифу, равному 4 867,44 руб./Гкал, на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и тарифу, равному 4 997,85 руб./Гкал, на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 исходя из объемов поставки за каждый месяц (приложение 4 к договору).

Данные тарифы установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21.11.2017 N 63-т/7 "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.11.2015 N 62-т/5" (далее - постановление агентства от 21.11.2017).

Предложение истца о заключении нового договора на поставку тепла в школу с. Ручьи на 2019 год, в котором стоимость поставки тепловой энергии составила 80 466 руб. 62 коп. /Гкал (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС)), учреждением не принято.

Таким образом, договор на поставку ресурса сторонами на 2019 год не заключен, указанное условие о цене поставляемого ресурса сторонами не согласовано.

Между тем общество осуществило поставку тепловой энергии в школу с. Ручьи в период с января по апрель 2019 года, произвело расчет стоимости поставленного ресурса исходя из названной цены (80 466 руб. 62 коп. /Гкал (без НДС)), и предъявило ответчику счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии, поставленной в школу с. Ручьи в обозначенный период.

Поскольку стоимость ресурса в полном объеме учреждение не оплатило, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Как усматривается в материалах дела, разногласия сторон касаются только цены, которая должна быть применена в расчетах сторон.

Податель жалобы считает, что цена на поставляемый обществом ресурс не должна превышать тариф, установленный на соответствующие товары в сфере теплоснабжения органом регулирования.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами при рассмотрении настоящего спора доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также экспертное заключение от 20.09.2019, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" (далее - экспертное заключение), руководствуясь статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), выводами, сделанными экспертами по итогам проведенной судебной экспертизы, отклонил данный довод учреждения и удовлетворил требования истца частично, посчитав, что стоимость поставленной энергии в рассматриваемой ситуации следует рассчитывать исходя из цены, равной 72 930 руб. 47 коп. (без НДС).

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 5 Закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

По правилам части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, указанные в пунктах 1 -8 данной части статьи 8 Закона.

К ним отнесены предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более; предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии; плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Цена, которая подлежит установлению в расчетах сторон, к указанным ценам не относится.

В части 2.1 статьи 8 названного Закона предусмотрены случаи, при наличии которых цена определяется соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К ним отнесены цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Указанная норма подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В то же время согласно части 2.2 статьи 8 Закона N 190-ФЗ цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год (пункты 1 и 2 части 2.2 статьи 8 настоящего Закона).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5(1) и 5 (2) Основ ценообразования.

В рассматриваемом случае оснований считать, что спорные правоотношения относятся к случаям, предусмотренным в пунктах 1 и 2 части 2.2 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, у суда не имеется.

Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалах дела не имеется. Соответствующих доводов не приведено и подателем жалобы.

Учреждение не может быть отнесено к категории потребителей - "население и приравненным к нему категории потребителей".

Ввиду этого суд первой инстанции обоснованно заключил, что в рассматриваемой ситуации цена на поставляемый ресурс определяется соглашением сторон и не может быть ограничена ценами (тарифами) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленными органом регулирования.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что цена на тепловую энергию не должна превышать тариф, установленный органом регулирования, правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

По итогам проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний юридического и энергетического консалтинга "Юрэнерго" Башканковым А.П., Пономаревым Д.В., Ялымовой А.В. повторной судебной экспертизы суду представлено экспертное заключение от 19.02.2020 (далее - экспертное заключение), согласно которому цена на тепловую энергию, поставляемую истцом ответчику, получающему тепловую энергию от котельной с. Ручьи, составляет 72 930 руб. 47 коп./Гкал (без учета НДС).

Согласно предъявленному в материалы дела экспертному заключению от 15.03.2019, составленному агентством по запросу учреждения о проверке экономической обоснованности предлагаемых истцом на 2019 год тарифов на тепловую энергию, экономически обоснованный тариф на 2019 год от котельной с. Ручьи определен в размере 70 801 руб. 77 коп./Гкал (без НДС).

Выводы эксперта основаны на предъявленных компанией исходных данных, в соответствии с которыми обществом произведен расчет - калькуляция цены на тепловую энергию, вырабатываемую упомянутой выше котельной.

Основания считать, что выводы эксперта относительно установленной ими цены являются недостаточно ясными, неполными, в данном случае отсутствуют; сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникает, наличие противоречий в выводах эксперта относительно указанной цены также не установлено.

Мнение эксперта относительно правомерности применения установленной в экспертном заключении цены к рассматриваемым правоотношениям сторон, не относятся к тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом при назначении экспертизы.

С учетом того, что экспертное заключение составлено по итогам проведенной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, основано на исходных данных общества, а заключение агентства составлено по запросу учреждения, суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего цену, которую следует учитывать в расчетах сторон при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки ответчика в обоснование своей позиции на иные акты регулирующего органа также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Постановление агентства от 21.11.2017 в силу пунктов 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона N 190-ФЗ и пунктов 5(2) и 5(5) Основ ценообразования применялись к правоотношениям сторон в 2018 году.

Условия, согласованные в пунктах 4.4 и 4.5 договора, предусматривают применение регулируемой цены, установленной регулирующим органом на 2018 год.

С 01.01.2019 отсутствуют основания для применения в расчетах сторон регулируемых цен в порядке, установленном названными пунктами договора.

Таким образом, проверив расчет истца, составленный исходя из тарифа, установленного экспертным заключением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу общества подлежит взысканию 3 468 456 руб. 45 коп. долга, 557 078 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 26.02.2019 по 16.03.2020 в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 190-ФЗ, во взыскании остальной части долга и неустойки судом отказано правомерно.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.

Соответствующих доводов ни истцом, ни ответчиком не заявлено.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-9313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Койденская средняя школа Мезенского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов