Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-18411/19 по делу N А32-14049/2019

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А32-14049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Мишанский А. В. по доверенности от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-14049/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Светлане Викторовне,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Светлане Викторовне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в общей сумме 5 599 руб. (уточненные требования - т.1, л.д. 64-66).

Решением Арбитражного суда от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 57,50 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 42,25 руб., почтовых расходов, 50 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 1250 руб. расходов на оплату услуг детектива, в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "СТС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства;

- размер компенсации за незаконное использование изображение образов персонажей мультфильма по настоящему делу возможно оценить в общем размере 40 000 руб.: по 10 000 руб. за изображение образа персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.10. 2018 в магазине детских товаров, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Ладожская, ул. Красноармейская д. 62, установлен факт продажи товара, обладающего признаками контрафакции (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - набор игрушек, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара от имени ИП Емельяновой Светланы Викторовны подтвержден товарным чеком, спорным товаром, отчетом детектива, а также видеосъемкой.

Согласно материалам дела, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа "Папа"; изображение образа персонажа "Компот"; изображение образа персонажа "Карамелька"; изображение образа персонажа "Коржик".

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм"),

Между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В связи с вышеизложенным, истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 40 000 руб.: 10 000 рублей за изображение образа персонажа "Компот", 10 000 рублей за изображение образа персонажа "Карамелька", 10 000 рублей за изображение образа персонажа "Коржик", 10 000 рублей за изображение образа персонажа "Папа".

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму компенсации.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1259, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, пришел к выводу о том, что поскольку персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, то компенсацию возможно определить в размере 10 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При этом рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 81 Постановления N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на 4 произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании минимального размера компенсации в размере 40 000 рублей из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей, которые, по мнению заявителя, являются самостоятельными объектами авторского права - рисунками.

По мнению заявителя жалобы, изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В подтверждение своей позиции заявитель жалобы ссылается на постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016, в котором указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Право на использование изображений истец основывал на договорах N 17-04/2 от 17.04.2015 и N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Данные договоры были заключены на создания аудиовизуального произведения - мультфильма "Три кота", однако в рамках данных договоров передавалось также право на рисунки (в рамках передачи прав на рабочие материалы).

Соответственно истцу были переданы права не только на персонажей произведения, но и на произведения изобразительного искусства - рисунки, созданные предпринимателем Сикорским А.В. и переданные по акту приема-передачи от 25.04.2015.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение прав истца, суд первой инстанции указал, что спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения (анимационный мультфильм "Три кота"), а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления N 10, совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что формулировка предмета иска, в частности, указание на нарушенное право и объект такового, являются исключительной прерогативой истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на мультсериал "Три кота" не оспаривается.

Однако в рассматриваемом деле истец обращался в защиту исключительных прав на иные объекты интеллектуальной собственности, а именно на рисунки (произведения изобразительного искусства).

В пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, наличие у истца прав на аудиовизуальное произведение не препятствует истцу в предъявлении иска в защиту прав на рисунки (изображения персонажей), созданные как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Оснований для вывода о том, что истец заявлял иск в защиту исключительных прав на персонажи, не имеется.

Из уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, явно следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (рисунки).

В апелляционной жалобе истец также настаивает на том, что требование заявлялось о взыскании компенсации за рисунки.

Соответственно, в рассматриваемом споре положения пункта 81 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, не применимы.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В отзыве на иск от 23.07.2019 (т.1, л.д. 69-75) ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации до 10 000 рублей, ввиду того обстоятельства, что реализация игрушек не является основной (существенной) частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение не носит грубый характер, товар реализован в одном экземпляре по незначительной стоимости, ранее предприниматель не нарушал исключительных прав истца.

Апелляционная коллегия исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. Сведений о повторном характере нарушений ответчика на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет не выявлено, истцом таких сведений не представлено.

Соответственно, апелляционный суд исходит из того, что нарушение осуществлено впервые.

Доказательств того, что покупкой одной игрушки стоимостью 230 руб. причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска или хотя бы половину таковой, не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что суду надлежит расценивать нарушение исключительных авторских прав истца как одно допущенное предпринимателем нарушение, поскольку реализован был один товар с нанесенным на его упаковку одновременно нескольких произведений изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права и заявленные без учета вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

В материалах дела действительно имеется выписка ЕГРИП, подтверждающая, что основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах.

Согласно представленной видеозаписи в магазине преимущественно продаются продукты питания, то есть реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца, не являлась основным и существенным видом деятельности ответчика в спорной торговой точке.

Ни товар, ни упаковка такового не были изготовлены самим предпринимателем. Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактный товар и намеренно воспользовалась возможностью его приобретения, судебная коллегия не усматривает. Указанные обстоятельства не освобождают предпринимателя от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении размера ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации признается апелляционным судом подлежащей снижению до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 20 000 руб. (4 нарушения х 10 000 руб. х 50%), поскольку снижение до меньшей суммы прямо запрещено законом.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит изменить, увеличив сумму присуждения до 20 000 руб.

Размер судебных расходов не обжалуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленном размере исковых требований (40 000 руб.), размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. При уточнениях (увеличении цены) иска доплату госпошлины не производил.

С учетом удовлетворения требований истца на 50% на каждую из сторон относится по 1000 руб. государственной пошлины по иску.

Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, с учетом приведенной пропорции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 115 руб. судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 101 руб. судебных почтовых издержек, 100 руб. судебных издержек на получение выписки ЕГРИП, 2 500 руб. расходов на услуги детектива.

При подаче жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Соответствующие судебные расходы подлежат распределению между сторонами в той же пропорции, в силу чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-14049/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Светланы Викторовны (ИНН 235601779307, ОГРНИП 310235627200039) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), а также 2816 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Светланы Викторовны (ИНН 235601779307, ОГРНИП 310235627200039) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) 1 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов