Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 11АП-4258/20 по делу N А65-28305/2019

гор. Самара

28 июля 2020 г.

Дело N А65-28305/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А.. Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, принятое по делу N А65-28305/2019 (судья Коротенко С.И.),

по иску Министерства юстиции Республики Татарстан (ОГРН 1021602838069, ИНН 1654003139) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1101690072813, ИНН 1659107861)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, гор. Казань,

- Общество с ограниченной ответственностью "УютСервис", гор. Казань,

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чегодаева А.В., представитель (доверенность от 18.09.2019);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство юстиции Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении нежилого помещения N 1215, общей площадью 847,6 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Авангардная, д. 143, в перепланированном виде (согласно проекту АО "БТИ") от 2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "УютСервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 Министерству юстиции Республики Татарстан в иске отказано.

Заявитель - Министерство юстиции Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения относятся к реконструкции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2020 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05.02.2019 N 250-р Министерству юстиции РТ на праве оперативного управления передано помещение общей площадью 891,0 кв.м, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Авангардная, д. 143, на первом этаже многоквартирного дома (л.д. 7 - 8, 13).

Распоряжением Исполкома муниципального образования гор. Казани N 3507р от 04.10.2016 нежилому помещению (совокупности помещений 1 этажа N 1, 2, 3, 4, 4а, 4б, 3б, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7-1, 7-3, 20, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 16, 17, 17а, 17б, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 19г, антресольного этажа NN 15, 16, 17, 18, 19, 19a, 23a) присвоен N 1215 (л.д. 107).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о нежилом помещении N 1215, расположенном по адресу: гор. Казань, ул. Авангардная, д. 143, отсутствуют (л.д. 84).

В 2018 году в спорном нежилом помещении N 1215 истцом был произведен ремонт и осуществлена перепланировка нежилых помещений, расположенных на первом и антресольном этажах в многоквартирном девятиэтажном жилом доме N 143 по улице Авангардная гор. Казани, в результате перепланировки площадь нежилого помещения N 1215 уменьшилась на 43,4 кв.м и составила 847,6 кв.м.

15.04.2019 Министерству юстиции РТ обратилось в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани с заявлением о согласовании проекта перепланировки (л.д. 47).

24.06.2019 Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани отказала в согласовании проекта перепланировки спорного помещения, поскольку работы по перепланировке уже выполнены, а перепланировка и переустройство без согласования с уполномоченным органом являются самовольными и перепланированное помещение должно быть приведено в прежнее состояние, указав, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д. 49 - 50).

Данный отказ ответчика в согласовании проекта перепланировки спорного помещения, истец не обжаловал.

Ссылаясь на то, что Министерство юстиции Республики Татарстан не может зарегистрировать право оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа положений действующего законодательства апелляционный суд пришел к выводу, что граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.

При этом при переустройстве и перепланировке запрещено вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, переносить их или разрушать.

Из представленного истцом в материалы дела Технического заключения N 0-212/16 от 14.09.2016, выданного РГУП "БТИ", следует, что работы по изменению планировки выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, при этом выявленные по результатам визуального обследования объекта изменения можно разделить на две категории: 1) изменения, затрагивающие несущие конструкции (вырезание дверного проема в несущей стене между помещениями N 7 - N 1); 2) изменения, не затрагивающие несущие конструкции, которые относятся к демонтажу и возведению перегородок, вырезанию и монтажу оконных проемов и вырезанию дверных проемов самонесущей стене и между помещениями N 6 и N 6в, между N 6 и N 7. При этом объект недвижимости свои границы и другие характеристики не изменил, в результате произведенных работ не был создан новый объект (л.д. 108 - 124).

Из Технического плана от 10.04.2017, подготовленного кадастровым инженером Михеевой Е.В., следует, в результате проведения кадастровых работ выявлена перепланировка помещения: демонтированы перегородки (ненесущие стены; вырезаны оконные проемы, смонтированы оконные проемы на мести существующего дверного проема, вырезаны дверные проемы в самонесущей стене, смонтированы перегородки с дверными проемами (л.д. 97 - 106).

В связи с осуществлением ремонтных работ, а также перепланировкой помещения, АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" по заказу истца подготовлен Проект изменения плана нежилого помещения N 1215, расположенного в многоквартирном жилом доме N 143 по ул. Авангардной гор. Казани от 2019 (т. 1 л.д. 20 - 44).

Из Проекта изменения планировки нежилого помещения N 1215 следует, что в результате перепланировки:

- на 1 этаже: демонтированы существующие перегородки; вмонтированы перегородки из ГКЛ (ГКЛВ) по технологии фирмы TTGI - KNAUF с устройством дверных проемов; вмонтированы остекленные перегородки с устройством дверных проемов; возведены кирпичные перегородки с устройством с дверных проемов; в помещение поз.8 открыты ранее заложенные дверной и оконный проемы в наружной стене; в кирпичной ненесущей стене в помещениях поз. 7 и 8 устроены дверные проемы с установкой металлических перемычек; устроены оконные проемы в кирпичной стене одноэтажного пристроя, в помещениях поз.б и бб, с установкой металлических перемычек; в помещении поз. 5 заложен дверной проем в кирпичной стене; в помещении поз. 17а частично заложено витражное остекление; произведена гидроизоляция пола, стыков стен и пола современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям в санузлах; санузлы оборудованы унитазами и умывальниками с подключением в существующие сети водопровода и канализации жилого дома до общедомовых счетчиков; трубопроводы водоснабжения и канализации закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологического отверстия, в котором устанавливают ревизионный люк для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям;

- на антресольном этаже: демонтирована перегородка между помещениями поз. 18 и 23а; заложен дверной проем в перегородке, вмонтирована перегородка с дверным проемом.

В результате перепланировки площадь нежилого помещения N 1215 уменьшилась на 43,4 кв.м и составила 847,6 кв.м.

Согласно Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 12.09.2019 N 33925, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", выполненная перепланировка спорного помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (л.д. 45 - 46).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Кроме того, в Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выполненные истцом работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения относятся к реконструкции, осуществление которой регламентировано градостроительным законодательством и должно производиться при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) с последующим получением акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

При этом арбитражным судом учтено, что в результате выполненных истцом работ площадь нежилого помещения N 1215 уменьшилась на 43,4 кв.м, при этом в несущей стене жилого дома прорублены дверные проемы, а работы по вырезанию и монтажу оконных проемов в помещениях привели к изменению внешнего вида здания.

Кроме того, все работы произведены истцом без получения соответствующих согласований, при этом отказ ответчика в согласовании проекта перепланировки спорного помещения, истец не обжаловал.

Также в нарушение пункта 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязанности согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями, истцом не представлено в материалы дела согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом порядок и не представлено в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что в результате реконструкции спорного помещения не нарушены права и законные интересы третьих лиц либо она не создает угрозу их жизни или здоровью.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно отметил, что истец не подтвердил документально наличие оснований для удовлетворения его требований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, принятое по делу N А65-28305/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский