Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-9362/20 по делу N А53-35927/2019

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А53-35927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от акционерного общества "Донэнерго": представитель Ильиных А.А. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Зверево" Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-35927/2019

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292) к муниципальному образованию "Город Зверево" в лице Администрации города Зверево (ОГРН 1026102081147 ИНН 6146001812)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево, Морозовой Вероники Александровны, Смолко Ольги Николаевны

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Зверево" в лице Администрации города Зверево (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за октябрь 2016 года по апрель 2019 года в размере 192 063 рублей 40 копеек, пени за период с 11.11.2016 по 03.04.2020 в размере 68 067 рублей 08 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (далее - отдел), Морозова Вероника Александровна (далее - Морозова В.А.), Смолко Ольга Николаевна (далее - Смолко О.Н.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает, что договор теплоснабжения между истцом и администрацией не заключался. Срок оплаты сторонами не согласован, в связи с чем, применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно. Указывает, что содержание муниципальных квартир, оплата коммунальных услуг входит в компетенцию отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево. По мнению заявителя, решение противоречит судебной практике.

В представленных в материалы дела возражениях истец просит решение оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представители ответчика, отдела, Морозовой В.А., Смолко О.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в период с октября 2016 года по апрель 2019 года поставило тепловую энергию в помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Зверево по следующим адресам: ул. 47 Гвардейской дивизии, д. 14, кв. 9; ул. Ивановская, д. 32, кв. 6; ул. Казакова, д. 24, кв. 78; ул. Космонавтов, д. 24, кв. 58; ул. Космонавтов, д. 47, кв. 19; ул. Макаренко, д. 21, кв. 27; ул. Макаренко, д. 21, кв. 35; ул. Макаренко, д. 24, кв. 14; ул. Осташенко, д. 6, кв. 68; ул. Рижская, д. 25, кв. 9; ул. Рижская, д. 27, кв. 26.

Правообладателем (частично) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Зверево Ростовской области является муниципальное образование "Город Зверево", в том числе квартир расположенных по следующим адресам: ул. 47 Гвардейской дивизии, д. 14 кв. 9; ул. Ивановская, д. 32, кв. 6; ул. Казакова, д. 24, кв. 78; ул. Космонавтов, д. 24 кв. 58; ул. Космонавтов, д. 47, кв. 19; ул. Макаренко, д. 21, кв. 27; ул. Макаренко, д. 21, кв. 35; ул. Макаренко, д. 24, кв. 14; ул. Осташенко, д. 6, кв. 68; ул. Рижская, д. 25, кв. 9; ул. Рижская, д. 27, кв. 26.

В связи с неисполнением администрацией в период с октября 2016 года по апрель 2019 года обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные помещения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие, водопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной воды, принятых от него сточных вод, а также отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по своевременности оплаты тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности, следовательно, требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию заявлено правомерно.

Довод о том, что срок оплаты сторонами не согласован, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Ссылка на то, что при проектировании и утверждении бюджета муниципального образования АО "Донэнерго" требований по оплате тепловой энергии не заявляло, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Размер подлежащей взысканию задолженности определен в сумме 192 063 рублей 40 копеек.

Договоры социального найма в отношении спорных помещений в дело не представлены, наниматели помещений в спорный период отсутствовали. Доказательств обратного не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 03.04.2020 в размере 68 067 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер подлежащей взысканию пени определен в сумме 68 067 рублей 08 копеек в связи с уточнением исковых требований.

Возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя о том, что содержание муниципальных квартир, оплата коммунальных услуг входит в компетенцию отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево, администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации города Зверево, утвержденным решением Зверевской Городской Думы от 31.03.2016 N 34, отдел является уполномоченным органом администрации г. Зверево и главным распорядителем средств местного бюджета по оплате взносов на капитальный ремонт за помещения.

В данном случае, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является администрация.

Таким образом, взыскание задолженности правомерно произведено с муниципального образования "Город Зверево" в лице администрации (аналогичная правовая позиция изложена в вступившем в законную силу постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А53-28696/2019 с участием тех же сторон и взыскании задолженности за предыдущий период).

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-35927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик