Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-20167/20 по делу N А40-287242/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-287242/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУДО-ИНДОСТАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020

по делу N А40-287242/19 по иску ООО "АГРОВИТЭКС" (ОГРН 1097746828068)

к ООО "РУДО-ИНДОСТАР" (ОГРН 1116229000799) о взыскании по договору поставки N ДП604/04-17 от 06 апреля 2017 года долга в размере 21 712 480 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОВИТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДО-ИНДОСТАР" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N ДП604/04-17 от 06 апреля 2017 года долга в размере 21 712 480 руб. 20 коп.

Решением от 12.02.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДО-ИНДОСТАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОВИТЭКС" по договору поставки N ДП604/04-17 от 06 апреля 2017 года взыскан долг в размере 21 712 480 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 607 руб.

ООО "РУДО-ИНДОСТАР" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N ДП 604/04-17, в соответствии с пунктом 1.2. которого наименование, цена, количество и общая сумма товара согласовываются и указываются сторонами в спецификации на каждую партию товара.

Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами УПД N 799 от 20.04.2019 на сумму 568 482 руб. 80 коп., N 804 от 22.04.2019 на сумму 512 358 руб., N 814 от 23.04.2019 на сумму 460 301 руб. 20 коп., N 840 от 25.04.2019 на сумму 507 738 руб., N 843 от 27.04.2019 на сумму 453 168 руб., N 856 от 29.04.2019 на сумму 455 685 руб. 60 коп., N 883 от 30.04.2019 на сумму 461 560 руб., N 885 от 02.05.2019 на сумму 456 568 руб., N 886 от 02.05.2019 на сумму 515 745 руб. 60 коп., N 887 от 04.05.2019 на сумму 463 721 руб. 60 коп., N 888 от 04.05.2019 на сумму 511 107 руб. 60 коп., N 890 от 06.05.2019 на сумму 510 643 руб. 80 коп., N 891 от 06.05.2019 на сумму 467 088 руб., N 919 от 10.05.2019 на сумму 464 984 руб., N 948 от 14.05.2019 на сумму 312082 руб. 80 коп., N 949 от 14.05.2019 на сумму 464 563 руб. 20 коп., N 984 от 17.05.2019 на сумму 460 355 руб. 20 коп., N 985 от 18.05.2019 на сумму 468 350 руб. 40 коп., N 986 от 20.05.2019 на сумму 473 400 руб., N 1017 от 23.05.2019 на сумму 461 6177 руб. 60 коп.. N 1039 от 25.05.2019 на сумму 626 329 руб. 60 коп., N 1040 от 25.05.2019 на сумму 464 563 руб. 20 коп., N 1061 от 28.05.2019 на сумму 465 404 руб. 80 коп., N 1092 от 29.05.2019 на сумму 465 404 руб. 80 коп., N 1102 от 31.05.2019 на сумму 450 676 руб. 80 коп., N 1118 от 01.06.2019 на сумму 464 563 руб. 20 коп., N 1125 от 03.06.2019 на сумму 528 541 руб. 60 коп., N 1136 от 04.06.2019 на сумму 462 459 руб. 20 коп., N 1152 от 06.06.2019 на сумму 468 771 руб. 20 коп., N 1171 от 08.06.2019 на сумму 639 432 руб., N 1176 от 09.06.2019 на сумму 459 513 руб. 60 коп.. N 1200 от 13.06.2019 на сумму 446 889 руб. 60 коп., N 1202 от 14.06.2019 на сумму 623 894 руб. 40 коп., N 1203 от 15.06.2019 на сумму 464 142 руб. 40 коп., N 1214 от 17.06.2019 на сумму 459 092 руб. 80 коп., N 1241 от 19.06.2019 на сумму 443 944 руб., N 1249 от 21.06.2019 на сумму 466 246 руб. 40 коп., N 1248 от 22.06.2019 на сумму 648 396 руб., N 1250 от 23.06.2019 на сумму 463 721 руб. 60 коп., N 1315 от 01.07.2019 на сумму 649 948 руб. 60 коп., N 1400 от 10.07.2019 на сумму 584 545 руб., N 1424 от 13.07.2019 на сумму 451 097 руб. 60 коп., N 1447 от 17.07.2019 на сумму 448 152 руб., N 1468 от 19.07.2019 на сумму 570 791 руб., N 1475 от 21.07.2019 на сумму 455 726 руб. 40 коп., N 1510 от 24.07.2019 на сумму 464 142 руб. 40 коп., N 1552 от 30.07.2019 на сумму 447 731 руб. 20 коп., N 1608 от 05.08.2019 на сумму 461 617 руб. 60 коп., N 1640 от 09.08.2019 на сумму 462 880 руб., N 1699 от 15.08.2019 на сумму 462 459 руб. 20 коп., N 1829 от 29.08.2019 на сумму 189 780 руб. 80 коп.

Срок оплаты товара по спецификациям N N 28-31 - в течение 120 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификации N 32 - 45 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификации N 33 - 30 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификации N 35, 35 - 120 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификации N 36 - 90 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификации N 37 - 30 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификации N 38 - 90 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификации N 39 - 60 календарных дней с поставки товара на склад покупателя; по спецификациям NN 40-41 - 30 календарных дней с поставки товара на склад покупателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 21 712 480 руб. 20 коп., с учетом частично оплаты, что подтверждается платежными поручениями N 930 от 02.12.2019 на сумму 507 738 руб., N 931 от 02.12.2019 на сумму 492 262 руб., N 1004 от 09.01.2020 на сумму 416 591 руб. 60 коп., N 1005 от 09.01.2020 на сумму 461 560 руб., N 1006 от 09.01.2020 на сумму 456 568 руб., N 1007 от 09.01.2020 на сумму 515 745 руб. 80 коп., N 1008 от 09.01.2020 на сумму 158 534 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору поставки N ДП604/04-17 от 06 апреля 2017 года долга в размере 21 712 480 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном процессе не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 06.11.2020 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 390044, г. Рязань, ул.Западная, д.1 (почтовый конверт 11573746252768, л.д.144-146). Указанный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления апеллянту копии определения о принятии - апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

О судебном заседании, назначенном на 11.02.2020 г. ответчик был извещен надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядке не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дел, 22.09.2019 истцом была направлена претензия N 145 (л.д.75-77).

Таким образом, в материалах дела в качестве соблюдения претензионного порядка представлена претензия, в которой содержатся претензионные требования, доказательства отправки его в адрес ответчика истцом представлены также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-287242/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев