Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-28431/20 по делу N А40-24239/2020

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-24239/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНВАЙТ МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-24239/20, принятое в порядке упрощенного производства (64-179)

по исковому заявлению ИП Тиунчик Галины Викторовны

к ООО "ИНВАЙТ МАКС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Тиунчик Галина Викторовна (далее- истец, Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНВАЙТ МАКС" (далее- ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки N 339 от 20.11.2019 в размере 201 618 руб., неустойки за период с 10.12.2019 по 04.02.2020 в размере 11 492 руб. 23 коп., неустойки, начиная с 05.02.2020 по дату погашения долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, а не рассматривать дело в упрощенном порядке, так как требования истца не носят бесспорный характер, товар был поставлен ненадлежащего качества. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом, в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Тиунчик Г. В. (Поставщик) и ООО "ИНВАЙТ МАКС" (Покупатель) заключен договор поставки N 339 от 20.11.2019, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар согласно Спецификации к договору.

ИП Тиунчик Г. В. поставила согласно Спецификации N 1 от 20.11.2019, а ООО "ИНВАЙТ МАКС" приняло товар на общую сумму 403 236 руб. по названному договору поставки, что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком УПД N УТ-511 от 02.12.2019 П. 4.2. договора предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится согласно условиям, указанным в Спецификации к договору.

В соответствии с п. 2. Спецификации N 1 от 20.11.2019 Покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: 50% предоплата в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета, 50% доплата в течение 3-х рабочих дней с даты получения товара.

Товар получен Покупателем 04.12.2019, соответственно срок оплаты - 09.12.2019.

Ответчик до настоящего времени товар в полном объеме не оплатил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 201 618 руб.

Истец 13.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг и неустойку.

Указанная претензия получена адресатом 30.01.2020, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России".

Между тем, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме, не представил, доказательства возврата товара истцу не представил, не качественность товара не подтвердил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 201 618 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 11 492 руб. 23 коп. за период с 10.12.2019 по 04.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о начислении неустойки на сумму задолженности ответчика в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.02.2020 по дату фактической оплаты долга.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 112 руб., предоставив в подтверждение соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2019, акт оказанных услуг от 05.02.2020, платежное поручение N 160 от 05.02.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Так как размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, заявленная сумма является разумной и обоснованной, судебные расходы правомерно удовлетворены судом первой инстанции и взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного урегулирования спора не принимается апелляционным судом, так как направление претензии в адрес ответчика, подтверждается почтовой квитанцией от 13.12.2019 (почтовый идентификатор 15300922086970).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как был поставлен товар ненадлежащего качества, не принимаются апелляционным судом.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1. ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае ответчик не представил доказательств нарушения условий договора поставки истцом, не представил доказательств поставки товара ненадлежащего качества, не заявил встречный иск по делу.

В данном случае ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, предъявив соответствующие требования к ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-24239/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева