Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 20АП-3569/20 по делу N А62-1542/2020

г. Тула

29 июля 2020 г.

Дело N А62-1542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антель Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А62-1542/2020 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щур Павла Ивановича (г. Тула, ИНН 672909094843, ОГРНИП 316673300052842) к обществу с ограниченной ответственностью "Антель Плюс" (Оренбургская обл., г. Орск, ИНН 5614075455, ОГРН 1165658053670), о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щур Павел Иванович (далее также - истец) предъявил иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Антель Плюс" (далее также - ответчик) задолженности по договору поставки N 307 от 02.11.2018 в размере 143 313 руб., неустойки за период с 08.11.2019 по 26.02.2020 в размере 14 331 руб.

Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, заключающихся в несоблюдении истцом претензионного порядка, а также ненадлежащим уведомление арбитражным судом ответчика о начавшемся процессе.

Истец в возражениях на апелляционную жалобы просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2018 между истцом (далее также - поставщик) и ответчиком (далее также - покупатель) заключен договор N 307 на поставку расходных материалов (далее также - договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить расходные материалы - этикетки и красящие ролики, оборудование для работы со штрих-кодом (принтеры этикеток, сканеры штрих-кода), оборудование для производства и торговли, а покупатель - принять и оплатить товары.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции признал договор поставки N 307 от 02.11.2019 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Разделом 3 договора урегулирован порядок поставки.

Согласно пункту 3.1 договора ассортимент, количество, цена и срок оплаты партии товара определяется в соответствии с заказами, направленными покупателем в адрес продавца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае обнаружения какого-либо несоответствия количества и/или качества товара условиям настоящего договора покупатель незамедлительно составляет акт и ставит продавца в известность об обнаруженных недостатках.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным счетом с обязательной ссылкой на номер и дату выписанного счета.

Во исполнение договора, ответчик в период с 01.01.2019 по 09.01.2020 поставил истцу товар на общую сумму 966 554 руб. по товарным накладным N УТ-2680 от 14.06.2019, N УТ-1458 от 18.04.2019, N УТ-1525 от 23.04.2019, N УТ-1646 от 06.05.2019, N УТ-14.05.2019, N УТ-1722 от 14.05.2019, N УТ-115 от 18.01.2019, N УТ-355 от 05.02.2019, N УТ-449 от 11.02.2019, N УТ-404 от 07.02.2019, N УТ-3233 от 26.06.2019, N УТ-1081 от 27.03.2019, N УТ-1082 от 27.03.2019, N УТ-4132 от 19.07.2019, N УТ-4316 от 24.07.2019, N УТ-4385 от 29.07.2019, N УТ-4453 от 01.08.2019, N УТ-1039 от 25.03.2019, N УТ-1836 от 17.05.2019, N УТ-1837 от 17.05.2019, N УТ-1016 от 22.03.2019, N УТ-2303 от 03.06.2019, N УТ-2360 от 05.06.2019, N УТ-632 от 25.02.2019, N УТ-701 от 01.03.2019, N УТ-820 от 12.03.2019, N УТ-864 от 14.03.2019, N УТ-953 от 20.03.2019, N УТ-2105 от 28.05.2019, N УТ-2570 от 11.06.2019.

Накладные подписаны поставщиком, со стороны ответчика не возвращены экземпляры, подписанные и скрепленные оттиском печати со стороны последнего, что также отражено в письменных пояснениях истца.

Замечаний относительно ассортимента и качества товара покупателем не выявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 824 941 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 3 от 16.01.2019, N 10 от 05.02.2019, N 12 от 11.02.2019, N 16 от 01.03.2019, N 27 от 15.03.2019, N 30 от 22.03.2019, N 31 от 22.03.2019, N 54 от 30.04.2019, N 78 от 06.06.2019, N 92 от 25.06.2019, N 112 от 24.07.2019, N 114 от 01.08.2019, N 121 от 21.08.2019, N 186 от 30.10.2019, N 205 от 08.11.2019.

Остаток задолженности составил 143 313 руб.

В связи с нарушением покупателем обязательств по своевременной оплате, истец обратился к ответчику с претензией об уплате долга и неустойки от 14.01.2020. Претензия направлена ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России", 20.01.2020 предпринята неудачная попытка вручения, в последующем 20.02.2020 почтовое отправление возвращено отправителю (истцу).

Копия искового заявления также направлена истцом в адрес ответчика, и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России", указанное отправление вручено ответчику 07.04.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив содержание заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор N 307 от 02.11.2018, заключенный между сторонами представляет собой рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые являются его неотъемлемой частью. Понятие рамочного определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно норм статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора с учетом условий договора N 307 ассортимент, количество, цена и срок поставки определяется сторонами в соответствии с заказами, направленным в адрес Продавца. Направление Продавцом счета на оплату (где указаны ассортимент, количество и цена) заказанной Партии товара будет являться подтверждением принятия Продавцом заказа Покупателя.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате поставленного товара со стороны ООО "Антель Плюс", в которых указано назначение платежа "оплата по счетам". Таким образом, с учетом выставления счетов на оплату товара исходя из заявок Покупателя сторонами были согласованы существенные условия поставки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленным счетом с обязательной ссылкой на номер и дату счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Копии товарных накладных, по которым осуществлена поставка товара ответчику, представлены в материалы дела.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований с учетом получения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик в суд не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 143 313 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2019 по 26.02.2020 в размере 14 331 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договором также предусмотрено ограничение по размеру неустойки в размере 10% от стоимости неоплаченного товара, в связи с чем, истцом определена заявленная к взысканию неустойка суммой 14 331 руб. с периодом образования с даты последнего платежа (ПП N 205 от 08.1.2019) по 26.02.2020, что не выходит за рамки условий договора.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим п. 6.1 договора.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию пени, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика указан: 462408, Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 55А, кв. 47 (л. д. 51 - 55).

Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена досудебная претензия от 14.01.2020, в которой ИП Щур П.И. уведомил о наступлении обязанности погасить задолженность по договору поставки, а также выплатить пени (л. д. 13).

Указанная претензия направлена истцом 14.01.2020 заказным письмом на юридический адрес ответчика: 462408, Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 55А, кв. 47 и на почтовый адрес, указанный в договоре: 462401, Оренбургская область, г. Орск, ул. Радостева. д. 10, оф. 13.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 214011843004805 и уведомлению о получении претензия была получена лично директором ООО "Антель Плюс" Тимофеевым Р.Н. 22.01.2020 (л. д. 133, 134 - 135, 136 на обороте).

Иск ИП Щуром П.И. подан в Арбитражный суд Смоленской области 27.02.2020, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Смоленской области, проставленном на исковом заявлении (л. д. 5). Таким образом, иск подан с соблюдением месячного срока на досудебное урегулирование спора.

Довод ООО "Антель Плюс" о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела также отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу п. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, усматривается соблюдение судом первой инстанции ст. 228 АПК РФ при принятии иска и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Так, определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2020 по делу N А62-1542/2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО "Антель Плюс" по его юридическому адресу: 462408, Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 55А, кв. 47 (л. д. 88). Уведомление вернулось в суд с отметкой в получении.

Также, суд области направлял указанное определение в адрес ответчика, указанный в договоре как почтовый: 462401, Оренбургская область, г. Орск, ул. Радостева. д. 10, оф. 13. (л. д. 90).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по не зависящим от получателя причинам обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, следует также отметить, что во исполнение обязанности предусмотренной частью 2 статьи 228 АПК РФ по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение от 16.03.2020 размещено судом первой инстанции в информационном ресурсе "Картотека Арбитражных Дел" 17.03.2020.

Учитывая изложенное, общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени принятия иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что подпись на договоре поставки от 02.11.2018 N 307 выполнена не руководителем общества Тимофеевым Р.Н., а неустановленным лицом, отклоняется.

Как следует из материалов дела, о фальсификации представленного истцом договора в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Факт поставки товара по спорному договору ответчиком не оспаривается.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата принятого товара (л. д. 72 - 86), что свидетельствует о последующем одобрении договора поставки от 02.11.2018 N 307.

При указанных выше обстоятельствах, доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А62-1542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина