Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 04АП-2840/20 по делу N А19-4309/2020

г. Чита

29 июля 2020 г.

Дело N А19-4309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу N А19-4309/2020 по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская лесная компания" (ОГРН 1183850026700, ИНН 3849070363) о взыскании 7 897 170 руб. 62 коп.,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская лесная компания" (далее - ответчик, министерство) о взыскании доначисленной арендной платы в размере 7 897 170 руб. 62 коп. по договору аренды лесного участка N 91-300/10 от 16.02.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу N А19-4309/2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что министерство о нарушении своего права узнало 23.11.2018, а именно в ходе судебного разбирательства по делу N А19-17206/2018, когда суд в решении пришел к выводу о том, что арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, устанавливается Правительством РФ, применение понижающего коэффициента поставлено в зависимость от окончания периода окупаемости, определенного концепцией (7,6 лет - 2015 г.), определение сторонами в дополнительном соглашении иного срока окупаемости противоречит нормам действующего законодательства. Решение по указанному делу вступило в законную силу 20.09.2019.

После чего, министерство в кратчайшие сроки произвело доначисление по остальным договорам аренды, в том числе, по договору аренды лесного участка N 91-300/10 от 16.02.2011 за период с 07.08.2014 по 29.06.2016.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.07.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Иркутской области N 3-ра от 17.01.2008 года утверждена заявка ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, Приказом Минпромторга России N 59 от 15.02.2008 года инвестиционный проект ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" "Инвестиционный проект в области освоения лесов" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с утвержденным приоритетным инвестиционным проектом между ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" и Агентством лесного хозяйства Иркутской области 16.02.2011 г. заключен договор аренды лесного участка N 91-300/10, условиями пункта 4.1, которого срок окупаемости проекта арендатора определен до 07 августа 2014 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.02.2015 г. к договору аренды лесного участка N 91-300/10 от 16.02.2011 г. стороны изменили срок окупаемости проекта арендатора до 29.06.2016 г. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.01.2018 г. к договору аренды лесного участка N 91-300/10 от 16.02.2011 г. стороны согласовали, что с 30.06.2016 г. расчет размера арендной платы осуществляется без применения понижающего коэффициента 0,5.

Дополнительным соглашением от 10.08.2015 г. стороны согласовали размер арендной платы в 2015 г.

Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

15.12.2017 г. между ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (арендатор) и ООО "Игирма-Лесная группа" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-300/10 от 16.02.2011 г., в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору аренды лесного участка N 91-300/10 от 16.02.2011 г. переходят к новому арендатору.

В настоящее время права и обязанности арендатора по договору перешли ООО "Байкальская лесная компания".

С учетом срока действия окупаемости инвестиционного проекта, а также заключении дополнительного соглашения от 12.01.2018 г. о применении среднего коэффициента превышения, министерство произвело расчет доначисления арендной платы по договору аренды лесного участка N 91-300/10 от 15.12.2017 г. за период с 07.08.2014 г. по 29.06.2016 г., в связи с чем, обратилось к ООО "Байкальская лесная компания" с претензией о добровольной оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из пункта 4.2 договора аренды N 91-300/10 от 16.02.2011 г. арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 25% части годового размера арендной платы за 1 квартал - с 1 по 15 января, за 2 квартал - с 1 по 15 апреля, за 3 квартал - с 1-15 июля, за 4 квартал с 1-15 октября.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлены требования об уплате доначисленной арендной платы по арендным платежам за период с 07.08.2014 г. по 29.06.2016 г.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 04.03.2020 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

На момент подачи искового заявления прошло более трех лет.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на 30 дней с целью соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав министерство узнало при рассмотрении другого дела, рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку требования по всем рассматриваемым делам о взыскании арендной платы в условиях заключения приоритетного инвестиционного проекта являются самостоятельными, касающимися конкретного периода, поэтому неправильное толкование законодательства, условий договора и иные подобные обстоятельства не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку являются риском истца.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу N А19-4309/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко