Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 10АП-6027/20 по делу N А41-24740/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-15909/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А41-24740/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "УК ЖКХ" Зубова Виталия Викторовича: Гуров А.А. представитель по доверенности от 21.07.2020 г.,

от Шепелевой Натальи Валентиновны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шепелевой Натальи Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу N А41-24740/18 по заявлению конкурсного управляющего Павликова Ильи Сергеевича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу о признании открытого акционерного общества "УК ЖКХ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павликов Илья Сергеевич (далее - Павликов И.С.).

Павликов И.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года заявление удовлетворено. Павликова И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства". Конкурсным управляющим ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" утвержден Зубов Виталий Викторович (далее - конкурсный управляющий) (т. 4 л.д. 132).

Не согласившись с указанным судебным актом, Шепелева Наталья Валентиновна (далее - Шепелева Н.В.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции (т. 4 л.д. 134-136).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Шепелевой Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Зубова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Собранием кредиторов должника от 27 февраля 2020 года принято решение о выборе Ассоциации СРО "МЦПУ" в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Ассоциацией СРО "МЦПУ" представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Зубова В.В. Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Павликова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим должника - Зубова В.В.

Доводы Шепелевой Н.В. о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не был учтен факт заблаговременной осведомленности Павликова И.С. о правовом статусе Шепелевой Н.В., как правопреемника ООО "МосОблСпортСтрой" и нарушении ее прав (проведение собрания кредиторов в ее отсутствие), как мажоритарного кредитора, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 названного Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО "МосОблСпортСтрой" на правопреемника Шепелеву Н.В. в реестре требований кредиторов должника в размере 11 894 994 руб., следовательно право на участие в собрании кредиторов с правом голоса у Шепелевой Н.В. возникло 13 мая 2020 года.

На момент отправления письма (27.01.2020) с требованием проведения собрания кредиторов Шепелева Н.В. не являлась кредитором должника.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Проведенное собрание кредиторов от 27 февраля 2020 года на момент вынесения оспариваемого судебного акта не оспаривалось, судебных актов о признании недействительными решений собрания кредиторов не имеется.

Решения собрания кредиторов должника, в том числе о выборе саморегулируемой организации, которая предоставила кандидатуру конкурсного управляющего Зубова В.В. являются действительными, в связи с чем оснований для отказа в утверждении Зубова В.В. и отложении судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу N А41-24740/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк