Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-4653/20 по делу N А40-277870/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-277870/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Художественно-производственное объединение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-277870/19, принятое в порядке упрощенного производства (93-2236)

по заявлению АО "Художественно-производственное объединение"

к ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Художественно-производственное объединение" (далее - заявитель, Общество, АО "ХПО") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ (далее- заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 26.06.2019 N 19-43-Б04-00146/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество считает, что событие правонарушение отсутствует, не доказано; в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не составлен акт проверки; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, административный штраф несоразмерен. Суд должен был применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте www.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в 12:00 ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта в ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.8.6 КоАП г.Москвы.

Так в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., 56 выявлено, что АО "ХПО" эксплуатирует рекламную конструкцию (рекламное место N 8-94505-10609 (афишный стенд) с нарушением обязанности по содержанию рекламной конструкции в надлежащем внешнем виде, а именно: с ржавыми металлическими элементами конструкции, что является нарушением п. 4.2.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2010 N 712-ПП (далее - Правила).

На основании выявленных нарушений главным инспектором ОАТИ в отношении АО "ХПО" составлен протокол от 05.06.2019 N 19-43-Б04-00146/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП г.Москвы.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества Дудора С. В. (доверенность от 16.05.2019 N 16-05/243/19), при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ вынесено постановление от 26.06.2019 N 19-43-Б04-00146/01 о привлечении АО "ХПО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказано наличие признаков состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к содержанию рекламных конструкций - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил они приняты в целях осуществления надзора за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, эффективного использования имущества города Москвы в целях распространения наружной рекламы.

Правила устанавливают требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций, условия использования имущества города для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

Соблюдение Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве.

В соответствии с пунктами 4.2.3 Правил, требования к внешнему виду рекламных конструкций устанавливают единые и обязательные требования в сфере внешнего вида и определяют порядок их содержания в надлежащем состоянии.

Надлежащее состояние внешнего вида рекламных конструкций подразумевает: - целостность рекламных конструкций; - отсутствие механических повреждений; - отсутствие порывов рекламных полотен; - наличие покрашенного каркаса; - отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций; - отсутствие на всех частях и элементах рекламных конструкций наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений и других информационных сообщений; - подсвет рекламных конструкций в темное время суток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Общество эксплуатирует рекламную конструкцию (афишный стенд) по адресу: г. Москва, ул. Севастопольский проспект 56 на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 8-94505-10609 от 05.03.2014.

Факт нарушения зафиксирован в рапорте от 07.05.2019 N 19-43-Б04-00141, на фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "ХПО" подтверждены совокупностью доказательств.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие акта проверки, составление которого предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; на составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ; на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение со стороны общества, в том числе на отсутствие фотоматериалов; на несоразмерность и несправедливость наложенного штрафа; на малозначительность совершенного правонарушения.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона г. Москвы "О благоустройстве в городе Москве" от 30.04.2014 N 18 (далее - Закон) уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы проводит систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным настоящим Законом, иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы. При обнаружении в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы возбуждает дело об административном правонарушении и выдает предписание об устранении выявленного правонарушения с указанием сроков его устранения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Проведение государственного контроля в области благоустройства в городе Москве осуществляется в порядке, установленном Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве.

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка административный орган осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Согласно пункту 1.3 Порядка при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц административного органа с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц административного органа.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка предметом мониторинга является текущее состояние объектов (элементов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям, в том числе, требованиям к размещению и содержанию информационных и рекламных конструкций.

Уполномоченными должностными лицами административного органа, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном административным органом перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами административного органа при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (п. 2.3.3 Порядка).

Уполномоченным должностным лицом административного органа, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований (п. 2.3.4 Порядка).

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2 Порядка).

Таким образом, контроль за соблюдением требований законодательства о благоустройстве на территории города Москвы осуществляется в порядке, предусмотренном Законом г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" и Постановлением Правительства г. Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в г. Москве".

Указанными правовыми актами не предусмотрено составление акта проверки по результатам обследования объекта благоустройства.

Обследование рекламной конструкции происходило без взаимодействия с представителями общества.

С учетом изложенного, к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, судом не принимаются.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также сроков направления его для рассмотрения является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Тот факт, что протокол был составлен спустя месяц после даты проведения обследования, не является основанием для признания его недействительным.

Общество также ссылается на отсутствие фотоматериалов правонарушения, в связи чем, по его мнению, административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Данный довод жалобы противоречит материалам дела, в которых имеются фотоснимки рекламных конструкций с аббревиатурой "ХПО" и указанием номера телефона.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств обратного, в связи с чем, его доводы о недоказанности факта правонарушения не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП г. Москвы, в действиях общества.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Доказательств несоразмерности и несправедливости вмененного административного штрафа обществом суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие каких-либо вредных последствий сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отсутствуют правовые основания для применения малозначительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-277870/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева