Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 12АП-4658/20 по делу N А12-6491/2020

г. Саратов

29 июля 2020 г.

Дело N А12-6491/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Инжеком" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2020 года по делу N А12-6491/2020 (судья Куропятникова Т.В.), принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Инжеком" (ИНН 7703460090, ОГРН 1187746582836) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Инжеком" (далее - ООО "Сервисная компания Инжеком", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 N 296 ап за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 43 337 руб. 31 коп., пени за период с 11.01.2020 по 31.01.2020 в размере 197 руб. 18 коп., а всего 43 534 руб. 49 коп.

Определением арбитражного суда от 16.03.2020 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Инжеком" в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 N 296 ап за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 43 337 руб. 31 коп., пени за период с 11.01.2020 по 31.01.2020 в размере 197 руб. 18 коп., а всего 43 534 руб. 49 коп., а также государственная пошлина в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервисная компания Инжеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не мог полноценно осуществлять свою деятельность и получать почтовую корреспонденцию в связи с введением ограничительных мер в городе Москве по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что, в свою очередь, повлекло невозможность представления ответчиком в суд первой инстанции доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Сервисная компания Инжеком" (арендодатель) заключен договор N 296ап аренды объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 291.5 кв.м., расположенные на первом этаже здания, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 86а, для осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2019.

Договор заключен сроком с 15.05.2019 по 14.05.2024.

Поскольку договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 43 337 руб. 31 коп. в месяц. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги населению Волгоградской области за год по состоянию на 1 ноября года, предшествующего перерасчету, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области. На основании пункта 3.2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 43 337 руб. 31 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты суммы долга обоснован расчет пени, а также основания для ее взыскания, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день возникновения задолженности, за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.01.2020 по 31.01.2020 составляет 197 руб. 18 коп. Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Указанная ставка, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся невозможности представления ответчиком в суд первой инстанции доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В определении от 16.03.2020 судом первой инстанции установлен срок до 07.04.2020 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 30.04.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. Ответчик отзыв, либо доказательства оплаты задолженности в материалы дела не предоставил.

Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением, либо путем вручения адресату непосредственное в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебная корреспонденция подлежит направлению по адресу регистрации физического лица, либо по адресу, о котором лицо известило арбитражный суд (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097145133470, копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 16.03.2020, направленная ответчику по адресу регистрации, прибыла 20.03.2020 в место вручения и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения 28.03.2020.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно Указу Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" N 206, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании отправления Почты России, определение суда было доставлено в почтовое отделение получателя 20.03.2020 и возвращено 28.03.2020 в связи с истечением срока хранения, т.е. до введения нерабочих дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает наличие объективной возможности у ответчика представления в суд первой инстанции доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Также совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 на время ограничительного периода определено рассмотрение дел с проведением судебных заседаний только дел и материалов безотлагательного характера, а также дел рассматриваемых в порядке приказного и упрощенного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Копия платежного поручения N 7 от 21.02.2020, приложенная к апелляционной жалобе, является дополнительным доказательством, которое не было предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поэтому не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанное дополнительное доказательство по делу представлено ответчиком в качестве довода апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу оно не представлялось, об уважительности причин невозможности его представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленный ООО "Сервисная компания Инжеком" документ в качестве дополнительного доказательства.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.

Исходя из изложенного, копия платежного поручения N 7 от 21.02.2020, которая не была предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не может быть принята судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращается судом апелляционной инстанции в адрес ответчика - ООО "Сервисная компания Инжеком".

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-6491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Судья

В.Б. Шалкин