Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 21АП-154/20 по делу N А84-1602/2019

29 июля 2020 г.

дело N А84-1602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" (ОГРН 1149204071004, ИНН 9201501780, 299038, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 7),

к федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910, 299007, г. Севастополь ул. 4-я Бастионная, д. 32),

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165, 299003, г. Севастополь ул. Гидрографическая, д. 1)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - города федерального значения Севастополь в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, 299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9),

в присутствии

от общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" - представителей Михайловой Н.В. на основании доверенности от 09.01.2020 б/н, Каратника В.В. на основании доверенности от 19.02.2020 N 2, Корягина А.С. на основании доверенности от 02.03.2020 N 3,

от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - представителя Гладченко Е.И. на основании доверенности от 31.12.2019 N 332,

от федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации - представителя Моос В.В. на основании доверенности от 24.12.2019 N 53,

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" - представителей Шидловского В.В. на основании доверенности от 20.12.2019 N 699, Пруцкой Н.И. на основании доверенности от 20.12.2019 N 698,

в отсутствие представителя департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" (далее - ООО "Керчьстрой Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт"), к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" (далее - ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1691611,11 рублей; к федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "102 ПЭС") о взыскании убытков в размере 1691611,11 рублей (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен город федерального значения Севастополь в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Керчьстрой Сервис" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Керчьстрой Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.11.2019 отменить, исковое требование удовлетворить. Апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам; полагает, что арбитражный суд необоснованно не применил по аналогии к спорным правоотношениям между ООО "Керчьстрой Сервис" (исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация) и ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) пункт 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); судом не дана правовая оценка причинам отказа в удовлетворении исковых требований в отношении каждого из ответчиков, в том числе ФГУП "102 ПЭС" (сетевая организация), которой в нарушение пунктов 144, 150 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) не совершены действия по оснащению индивидуальными приборами учета многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Керчьстрой Сервис", на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (внешняя граница стены многоквартирного дома). Вследствие неправомерных действий сетевой организации действий в границы эксплуатационной ответственности ООО "Керчьстрой Сервис" включены два газораспределительных пункта в бухте Казачья: ГРП-61 по ул. Лиговская (в РУ-0,4 ТП-2014) и ГРП-63 по ул. Казачья, между домами N 60/8 и 64/1 (от рубильника N 7 в РУ-0,4 кВ ТП-2084), при работе которых в 2017-2018 годах использовалась электроэнергия, фактически оплачиваемая истцом. В результате неправомерных действий ФГУП "102 ПЭС" и фактического бездействия ООО "Севэнергосбыт" ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ", в фактической эксплуатации которого находятся два газораспределительных пункта, за 2017-2018 годы без договора потребило электроэнергию общей стоимостью 1691611,11 руб. Поскольку указанные денежные средства ООО "Севэнергосбыт" получило от истца безосновательно, они подлежат возврату на основании статей 1102, 1103. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 31.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу от 27.02.2020 ООО "Севэнергосбыт" возражает против её удовлетворения, поскольку не признает себя неосновательно обогатившимся за счет истца. Так, ООО "Керчьстрой Сервис" в 2017-2018 годах оплачивало потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 10.01.2017 N 3019517, в котором взаимным волеизъявлением определены границы эксплуатационной ответственности потребителя и точки поставки потребителю электроэнергии; на основании показаний согласованных сторонами расчетных приборов учета, поданных самим потребителем. Истцом не предоставлено доказательств оплаты денежных средств в размере превышающим стоимость фактически поставленной электрической энергии в рамках договора N 3019517, следовательно, не доказан факт неосновательного обогащения гарантирующего поставщика за счет потребителя на сумму на сумму 1691611,11 руб. Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что указанный истцом способ определения объема потребления электроэнергии по пункту 196 Основных положений N 442 не может быть применен к ответчикам. Применение к энергоснабжающей организации в спорной ситуации пунктов 124, 125, 126, 156, 166, 172, 174, 178, 179, 195 Основных положений N 442 не корректно, так как гарантирующий поставщик не является потребителем электрической энергии, не имеет объектов, подключенных к сетям истца, не осуществляет подключение либо отключение объектов энергоснабжения, следовательно, не отвечает перед истцом за бездоговорное потребление электрической энергии.

ФГУП "102 ПЭС" в отзыве на апелляционную жалобу отрицает как факт неосновательного обогащения за счет истца на сумму 1691611,11 руб., так и причинение истцу убытков на указанную сумму какими-либо действиями. Согласно материалам дела технологическое присоединение энергопринимающих устройств электрической энергии Жилого комплекса в бухте Казачьей г. Севастополя, который передан в управление ООО "Керчьстрой Сервис", в том числе ГРП N 61 и ГРП N 63, осуществлялось на основании технических условий, выданных другой сетевой организацией - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" (юридическое лицо Украины). Учитывая, что законодательство (пункт 145 Основных положений N 442) предусматривает возможность установки ПУ и его эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, а также то обстоятельство, что ООО "Керчьстрой Сервис", как представитель собственника, самостоятельно определяет место установки приборов учета на переданных ему в управление объектах, доводы истца о том, что ФГУП "102 ПЭС" обязано было установить приборы учета на жилые дома истца также не основательны.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "СЕВАСТОПАОЛЬГАЗ" также просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение арбитражного суда первой инстанции - без изменения, поскольку спорные газорегуляторные пункты (ГРП) N 61 и N 63 были построены и введены в эксплуатацию вместе с комплексами жилых домов (служебное жилье) в районе бухты Казачья в г. Севастополе для военнослужащих Черноморского флота РФ. Пунктом 4.2 ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" обязанность по обеспечению содержания в исправном состоянии сетей газораспределения или отдельных объектов сетей газораспределения возлагается на организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании. Согласно 4.3 ГОСТ Р 54983-2012 эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании. ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" не является собственником ГРП N 61 и ГРП N 63. С момента приемки законченного строительством объекта, собственник указанных объектов договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения с ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" не заключал, следовательно, ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" не осуществляет фактическую эксплуатацию газораспределительных пунктов N 61 и N 63. Утверждение апеллянта о потреблении ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" электроэнергии в рассчитанных им объемах безосновательно, не подтверждено необходимыми доказательствами.

Город федерального значения Севастополь в лице департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ арбитражный апелляционной суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали, соответственно, свои доводы и возражения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела: копию договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 10.01.2017 N 3019517 в полном объеме (со всеми приложениями, протоколом разногласий и дополнительным соглашением N 1); копию договора от 19.04.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в г. Севастополь по ул. Казачья, д. 64 с приложениями, копию договора от 19.04.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в г. Севастополь по ул. Лиговская, 7 с приложениями, выкопировку из рабочего проекта на жилой дом N 42 в комплексе жилых домов (служебное жилье) на 1260 квартир в районе бухты Казачья а г. Севастополе для военнослужащих Черноморского флота; решение от 29.02.2026 N 1 о выборе способа управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации; письмо ООО "Керчьстрой Сервис" от 20.02.2018 исх. N 48; все расчетные ведомости электропотребления за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку обстоятельства, которые подтверждаются этими документами, являлись предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции, а сами доказательства были представлены в материалы дела не в полном объеме (без отдельных приложений).

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отклонил ходатайства ООО "Керчьстрой Сервис" и ООО "Севэнергосбыт" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - писем, которые стороны, учитывая принцип состязательности (статья 9 АПК РФ) без уважительных причин в арбитражный суд первой инстанции не представили.

ФГУП "102 ПЭС" и ООО "Керчьстрой Сервис" по предложению суда апелляционной инстанции с целью установления фактических обстоятельств, входящих в предмет исследования, 05.06.2020 составлены акты осмотра приборов учета N 7087782 и N 14069096. Указанные акты осмотра на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании технических условий от 19.07.2007 N 10-1851, выданных в/ч 59131, строительным управлением Черноморского Флота был построен и 31.03.2010 сдан в эксплуатацию законченный строительством объект системы газоснабжения "Газорегуляторный пункт ГРП в бухте Казачья по ул. Лиговская" (ГРП N 61).

По акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения "Комплекс жилых домов (служебное жилье) на 1260 квартир в районе бухты Казачья в г. Севастополе для военнослужащих Черноморского флота РФ" от 06.11.2013 принят в эксплуатацию законченный строительством объект Газорегуляторный пункт (ГРП N 63). Данный объект был построен на основании технических условий от 10.02.2012 N 10-174, выданных отделу капитального строительства Черноморского флота (т. 3, л.д. 47-56).

По акту приема-передачи от 19.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" передало на баланс ФГУП "102 ПЭС" оборудование, смонтированное в ТП-2084 по адресу: г. Севастополь, ул. Лиговская, б. Казачья, комплекс многоэтажных жилых домов для военнослужащих ЧФ РФ, согласно ТУ от 11.08.2011 N 1316/08, выданных ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" (юридическое лицо Украины) заказчику ОКС ЧФ (в/ч 59131) по договору о присоединении к электрическим сетям от 11.08.2011 N 25011-1316 (т. 3, л.д. 64-72; т. 4, л.д.86-94).

Уполномоченным лицом от имени Министерства обороны Российской Федерации 29.02.2016 принято решение N 1 о выборе способа управления жилым фондом Российской Федерации на основании части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - ООО "Керчьстрой Сервис" передается на обслуживание жилищный фонд, находящийся в 100% собственности Министерства обороны Российской Федерации, расположенный в городе Севастополе по адресам: ул. Лиговская д.д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37/1, 37/2, 37/3, 37/4, 37/5, 37/6, 37/7, 37/8, 37/9; ул. Казачья, д.д. 58/1, 58/2, 58/3, 58/4, 58/5, 58/6, 58/7, 58/8, 58/9, 60/1, 60/2, 60/3, 60/4, 60/5, 60/6, 60/7, 60/8, 60/9, 60/10, 62, 62-а, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, 64/5; бухта Круглая (Омега-1, Омега-2, Омега-3) (т.4, л.д. 49).

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО "Керчьстрой Сервис" (Управляющая организация) 01.03.2016 заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации; перечень многоквартирных жилых домов содержится в приложении N 1 к договору (т. 4, л.д. 50-76; т. 5, л.д. 101-104).

Между ФГУП "102 ПЭС" (сетевая организация) и ООО "Керчьстрой Сервис" (управляющая организация) подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

- от 17.05.2016 N 339/02 по адресу: г. Севастополь, б. Казачтья, ул. Казачья (ТП-2084) (т. 3, л.д 42-44);

-от 05.07.2016 N 384/02 по адресу: г. Севастополь, б. Казачья, ул. Лиговская (ТП-2014) (т. 3, л.д. 41).

В указанных актах границы балансовой принадлежности сторон установлены на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ или ВРУ в ГРЩ-0,4 кВ соответствующих жилых домов в ТП 2014 и ТП-2084; приборы учета многоквартирных жилых домов установлены также, соответственно, в РУ-0,4 кВ ТП 2014 и ТП-2084.

Приказом департамента городского хозяйства города Севастополя от 26.12.2016 N 353-ОД гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя с 01.01.2017 определено ООО "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, зарегистрировано при создании 13.04.2016) (т. 3, л.д. 22).

Между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Керчьстрой Сервис" (Исполнитель) 10.01.2017 заключен договор энергоснабжения N 3019517, в соответствии с п.1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т. 5, л.д.78-96).

Согласно пункту 3.1 договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Договор действует с 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий в части пунктов 2.2.1, 2.3.14, 2.3.20 договора.

Приложением N 1 к договору является перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе: ТП-2014 по ул. Лиговская, 1, ТП-2084 в бухте Казачья; в приложении N 2 сторонами согласован перечень потребителей, присоединенных к сетям ООО "Керчьстрой Сервис", и рассчитывающихся по прямым договорам с гарантирующим поставщиком; в приложении N 3 содержится информация, необходимая при расчетах с применением нормативов электропотребления.

В соответствии с пункт 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении.

Гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора исполнитель обязан проводить 1 раз в месяц, квартал с гарантирующим поставщиком сверку расчетов по договору.

Согласно пункту 2.3.9 договора исполнитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до 12.00 часов 26-го числа текущего месяца показания расчетных приборов учета, снятые по состоянию с 23-го по 25-е число текущего месяца.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схемах учета измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3.6 договора в случае невыполнения исполнителем, а также собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанности по оснащению приборами учета в сроки, установленные законодательством об энергоснабжении, действия по оснащению приборами учета осуществляет сетевая организация. В этом случае исполнитель обязан обеспечить доступ к местам установки приборов учета и оплатить все расходы по приобретению прибора и его установке. Оплата и допуск установленного прибора учета осуществляется в порядке, установленном в пунктах 150-152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора согласован порядок расчета платы за электрическую энергию по тарифам, установленным уполномоченным органом власти.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ООО "Керчьстрой Сервис" ежемесячно снимало показания с расчетных приборов учета электрической энергии и передавало их ООО "Севэнергосбыт", подписывая расчетные ведомости (т. 6, л.д. 6-119, т. 7, л.д. 8-115); получало и оплачивало выставленные на основании расчетных ведомостей акты передачи электрической энергии и счета (т. 1, л.д. 102-181, т. 2, л.д. 5-118).

Согласно представленным в материалы дела расчетным и платежным документам, актам сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 за электроэнергию всего начислено 3338067,78 руб., которые ООО "Керчьстрой Сервис" полностью оплачены.

На основании заявления ООО "Керчьстрой Сервис" от 06.04.2017 N 35 сотрудниками ФГУП 102 ПЭС МО РФ, ООО "Севэнергосбыт", ООО "Керчьстрой Сервис" при осмотре ТП-2014, РУ-0,4 14.04.2017 составлен акт, в котором отражено: трансформатор N 1 отключен, трансформатор N 2 включен в работу, потребление электроэнергии учитывается по прибору учета (ПУ) 98182059; в РУ-0,4 ТП-2014 находится прибор учета (ПУ) ПУ N 14069096, который включен, индикация, есть, показания 10511,2 кВт, фидер 23, примечание ГРП (т. 1, л.д. 68, 95).

Письмами от 26.06.2017 N 140 (вх. от 27.06.2017 N 2524), от 29.06.2017 N 172, от 31.08. 2017.N 224, (т.1, л.д. 89-91) ООО "Керчьстрой Сервис" уведомляло ООО "Севэнергосбыт" о некорректном начислении размера платы за потреблённую электроэнергию, в том числе, в связи с тем, что учет ГРП рядом с ТП-2014 из потребленной ООО "Керчьстрой Сервис" энергии не вычитается.

Представителями ФГУП "102 ПЭС", ООО "Севэнергосбыт" и ООО "Керчьстрой Сервис" 01.10.2018 составлен акт о том, что на основании письменного обращения последнего от 29.09.2018 N 4763 произведен осмотр РУ 0,4 кВ ТП-2014, ТП-2084, ТП-2083, ТП-2085, в результате которого выявлены следующие замечания:

- в РУ-0,4 кВ ТП-2014 из под основного ПУ ООО "Керчьстрой Сервис" N 098182059, показания 010734,4 на руб. N 23 существует тех. присоединение ГРП (газораспределительный пункт) с прибором учета N 14069096, тип Landis (1 фазный), показания 012173,9, вводной АВ 32 А, опломбирован пломбами Севастопольэнерго с N С12138859 (фальшпанель); данный ПУ не включен в приложение N 2 к договору N 3019517 (ООО "Керчьстрой Сервис");

- в РУ-0,4 кв ТП-2084 существует однофазное тех. присоединение ГРП (газораспределительный пункт) на фасаде ГРП расположен ПУ НИК 2102 N 7087782, показания 000566,85, не опломбирован, вводный АВ 40А; тех. присоединение данного объекта произведено через рубильник N 7, яч. 3, Т1 из под основного ПУ ООО "Керчьстрой Сервис" N 011070128339831, показания 000213,4 (т.1, л.д. 71).

Комиссия в составе представителей ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ", ФГУП "102 ПЭС" 25.10.2018 провела проверку подключения электроснабжения ГРП N 63, расположенного по адресу: ул. Казачья, между домами 60/8 и 64/1, по кабельной линии от рубильника N 7 в РУ-0,4 кВ ТП-2084 и произвела отключение автомата внутри отдельного помещения ГРП N 63 (т.1, л.д. 70).

Считая свои права нарушенными, ООО "Керчьстрой Сервис", ссылаясь на пункт 196 Основных положений N 442, рассчитало объём бездоговорного потребления электроэнергии по формуле для трехфазного ввода, содержащейся в подпункте (а) пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и обратилось к ООО "Севэнергосбыт" с претензией от 26.02.2019 N 77 о возмещении неосновательного обогащения (излишне полученных по договору денежных средств) в размере 1691611,11 руб.

Поскольку претензионные требования ООО "Севэнергосбыт" оставило без ответа и исполнения, ООО "Керчьстрой Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскать с ООО "Севэнергосбыт" либо с ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" неосновательное обогащение в размере 1691611,11 руб., а с ФГУП "102 ПЭС" сумму 1691611,11 руб. как убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Керчьстрой Сервис", арбитражный суд первой инстанции признал необоснованным представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, произведенный по формуле, содержащейся в подпункте (а) пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, для трехфазного ввода, так как истец, не являющийся сетевой организацией, не вправе применять к гарантирующему поставщику и предполагаемому бездоговорному потребителю электрической энергии положения пунктов 84, 156, 166, 169, 172, 174, 178, 179, 195 Основных положений N 442. Суд признал ООО "Севэнергосбыт" ненадлежащим ответчиком, а ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" - надлежащим ответчиком. Однако, поскольку ООО "Керчьстрой Сервис" не исполнило неоднократные предложения суда о предоставлении сведений о присоединённой мощности энергопринимающих устройств в ГРП, в связи с чем невозможно исчислить объем потребленной ГРП электроэнергии с учетом их мощности, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания обстоятельств и возложении на сторону, не доказавшую свои требования, риска не совершения процессуальных действий. Арбитражный суд первой инстанции признал не имеющими значение для правильного рассмотрения спора доводы истца о ненадлежащем размещении приборов учёта сетевой организацией, наличии технической возможности изменения границ балансовой принадлежности, поскольку имеет место недоказанность истцом факта внесения платежей в большем размере, нежели чем определено по показаниям приборов учёта, согласованных сторонами в договоре N 3019517.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в соответствии с абзацами 6, 7 пункта 34 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на 10.01.2017 - дату заключения договора N 3019517) ООО "Керчьстрой Сервис" как исполнитель коммунальной услуги, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставило гарантирующему поставщику, ООО "Севэнергосбыт", заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

В силу пункта 40 Основных положений N 442 существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются, в том числе, условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 (в редакции на 10.01.2017) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, многоквартирные жилые дома ООО "Керчстрой Сервис" на 10.01.2017 - дату заключения договора N 3019517, уже имели технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.

Между ФГУП "102 ПЭС" (сетевая организация) и ООО "Керчьстрой Сервис" (управляющая организация) 17.05.2016 и 05.07.2016 подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 339/02 по адресу: г. Севастополь, б. Казачтья, ул. Казачья (ТП-2084) (т. 3, л.д 42-44); N 384/02 по адресу: г. Севастополь, б. Казачья, ул. Лиговская (ТП-2014) (т. 3, л.д. 41). В указанных актах границы балансовой принадлежности сторон установлены на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ или ВРУ в ГРЩ-0,4 кВ соответствующих жилых домов в ТП 2014 и ТП-2084; приборы учета многоквартирных жилых домов установлены также, соответственно, в РУ-0,4 кВ ТП 2014 и ТП-2084.

Однако на момент подписания актов разграничения границ балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в силу пунктов 144, 145 Основных положений N 442 обязанность по установке общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг.

Истец, опровергая доводы ответчиков о собственных неразумных действиях при определении границ эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения, ссылается на пункт 150 Основных положений N 442, согласно которому в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, и возлагает ответственность за неисполнение указанной обязанности на ФГУП "102 ПЭС".

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии для Республики Крым и города федерального значения Севастополя должна быть исполнена в срок до 01.01.2019.

Следовательно, в спорный период с 01.01.2017 по 31.12.2018 у ФГУП "102 ПЭС" такая обязанность тоже отсутствовала.

Таким образом, подписывая в мае, июле 2016 года с ФГУП "102 ПЭС" акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не на внешней границе стены многоквартирных домов, соответственно, соглашаясь с местом установки коллективных расчетных приборов учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-2014 и ТП-2084 и предоставляя в последующем соответствующие документы в ООО "Севэнергосбыт" для заключения 10.01.2017 договора N 3019517, ООО "КерчьстройСервис" действовало не разумно, поскольку должно было знать, что в границы его эксплуатационной ответственности включены энергопринимающие устройства спорных ГРП, учитывая, что их технологическое присоединение к ТП-2014 и ТП-2084 состоялось ранее 01.03.2016 (даты заключения договора управления жилищным фондом).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Керчьстрой Сервис" в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ежемесячно снимало показания с расчетных приборов учета электрической энергии и передавало их ООО "Севэнергосбыт", подписывало расчетные ведомости; получало и оплачивало выставленные на основании расчетных ведомостей акты передачи электрической энергии и счета на общую сумму 3338067,78 руб.

Истец требует взыскать с ООО "Севэнергосбыт" либо с ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" 1691611,11 руб. как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец полагает, что ООО "Севэнергосбыт" неосновательно (излишне) за его счет приобрело либо ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" неосновательно сберегло денежные средства в сумме 1691611,11 руб., которые были им уплачены за энергоснабжение ГРП N 61 и ГРП N 63 в период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом пункт 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу данной нормы права, а также с учетом положений части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление совокупности обстоятельств: факта получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Апеллянт ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил по аналогии к спорным правоотношениям пункт 196 Основных положений, регулирующий порядок исчисления объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, отсутствует применимый к ним обычай, и если это не противоречит существу спорных правоотношений.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Таким образом, применение исполнителем коммунальных услуг по аналогии закона норм о расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 196 Основных положений N 442) с целью взыскания с гарантирующего поставщика суммы неосновательного обогащения в порядке пункта 3 статьи 1103 ГК РФ противоречит существу спорного правоотношения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гарантирующий поставщик поставлял на все объекты электроэнергию и получил соответствующую плату, ООО "Севэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения на энергоснабжение ГРП N 61 и ГРП N 63.

Арбитражный суд первой инстанции верно признал ПАО "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" надлежащим ответчиком по иску, поскольку из материалов дела усматривается факт эксплуатации последним и поддержания им в рабочем состоянии ГРП N 61 и ГРП N 63 (по правилам главы 50 ГК РФ).

В таком случае, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, действия должны осуществляться с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, в том числе в части расходов, связанных обеспечением функционирования ГРП. В частности, из строительного паспорта ГРП (т. 3 л.д. 47-56) следует, что функционирование ГРП обеспечивается, в том числе, энергопринимающими устройствами: светильниками навесными.

Однако истец произвел расчет неосновательного денежного обогащения по формуле, содержащейся в подпункте (а) пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, тогда как объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Более того, методологически не верно исчислять объем электрической энергии, поставленной на ГРП N 61 и ГРП N 63, по формуле, предусмотренной подпунктом (а) пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, исходя из расчетных показателей для жилого дома (трехфазный ввод, допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А), так как в акте от 01.10.2018 указано, что в ГРП N 61 и ГРП N 63 однофазный ввод.

Кроме того, сам истец оплатил гарантирующему поставщику объем электроэнергии, определенный по приборам учета, а не расчетным способом.

Но при анализе в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных истцом актов от 14.04.2017 и от 01.10.2018 судом апелляционной инстанции выявлены противоречия, которые также подтверждают необоснованность представленного истцом расчета объема электрической энергии для энергоснабжения ГРП N 61 и ГРП N 63.

Так, согласно акту от 14.04.2017 показания ПУ N 14069096 составляют 10511,2 кВт, согласно акту от 01.10.2018 года показания ПУ N 14069096 - 12173,9 кВт (за 17 месяцев разница показаний составляет 1662,70 кВт., то есть около 98 кВт/мес).

В то же время по акту от 01.10.2018 в ТП-2104 зафиксированы показания принадлежащего истцу основного ПУ N 098182059 - 10794,4 кВт; а показания ПУ N 14069096 (ГРП N 61) - 12173,9 кВт; в ТП-2084 показания основного ПУ N 011070128339831 составляют 213,4 кВт, а показания ПУ N7087782 (ГРП N 63) - 566,85 кВт.

То есть показания объема электроэнергии "подкоренных", по утверждению истца, приборов учета больше показаний на основных приборах учета.

В представленной истцом расчетной ведомости за октябрь 2018 года ООО "Керчьстрой Сервис" указывает на 01.10.2018 показания своего основного ПУ N 098182059 - 10734,4 кВт, на 31.10.2018 - 11085,2 кВт; показания основного ПУ N 011070128339831 истец указывает на 01.10.2018 - 147,8 кВт, на 31.10.2018 - 685,6 кВт (т. 7, л.д. 111, 113).

Таким образом, сомнения арбитражного суда первой инстанции в правильности применяемой истцом методики определения объема поставленной в ГРП N 61 и ГРП N 63 электроэнергии объективны и основаны на вышеизложенных противоречиях.

Однако, поскольку истец не исполнил неоднократные предложения суда первой инстанции о предоставлении сведений о присоединённой мощности энергопринимающих устройств в ГРП, фактически объём энергопотребления ГРП N N 61, и 63 установить не представляется возможным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковое требование к ответчику ФГУП "102 ПЭС" о взыскании суммы 1691611,11 руб. в качестве убытков арбитражный суд первой инстанции отклонил обоснованно, учитывая следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что ФГУП "102 ПЭС" неправомерно осуществило технологическое присоединение ГРП N 61 и ГРП N 63, соответственно, к ТП-2014 и ТП-2084.

Таким образом, условия для возмещения убытков истцу ФГУП "102 ПЭС" отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 по делу N А84-1602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.А. Ольшанская О.И. Мунтян