Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 17АП-5086/20 по делу N А60-52727/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6726/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 июля 2020 г.

Дело N А60-52727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2020 года

по делу N А60-52727/2019

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН1027700198767, ИНН 7707049388)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962),

третьи лица: федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34096" (ОГРН 1091215006926, ИНН1215144607), Войсковая часть 92894 (ОГРН 1031200437234, ИНН 1215092324),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа") долга за услуги связи в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 12 580 руб. 84 коп.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34096" (далее - ФКУ "Войсковая часть 34096"), Войсковая часть 92894 (далее - в/ч 92894).

Суд первой инстанции определением от 05.11.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено о необоснованности произведенного истцом расчета суммы задолженности с применением тарифов, отличных от согласованных в приложении N 1 к ранее действовавшему государственному контракту от 07.06.2016 N 565/к/363 (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4.4, 6.10 контракта), представленный ответчиком контррасчет судом не принят во внимание.

Кроме того, ответчик указывает на недоказанность истцом того, что потребителем услуг связи, оказанных в спорный период, является именно ФКУ "ОСК ЦВО", считает, что представленная истцом в материалы дела детализация телефонных соединений не является надлежащим и допустимым доказательством объема и стоимости оказанных истцом услуг. Полагает, что представленные истцом в обоснование фактического оказания услуг копии расчетно-платежных документов за период с января по июнь 2019 года без подписи и печати предполагаемого заказчика услуг не являются надлежащим доказательством; указанные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ в адрес ответчика не направлялись, предусмотренные условиями ранее действовавшего контракта документы об оказании услуг в спорный период ответчику также не представлены (пункты 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 контракта N 565/к/363 от 07.06.2016).

Истец и привлеченные к участию в деле третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07.06.2016 между истцом и ответчиком - ФКУ "ОСК Центрального военного округа" заключен государственный контракт N 55/К/363 "Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации" (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением N 2, по тарифам, установленным приложении N 1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (пункт 2.1 контракта). Услуги по лицевому счету 312000001909 оказывались в интересах войсковой части N 34096, и других учреждений МО РФ согласно приложению N 2 контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта его условия распространяются на отношения сторон по 31.12.2016, согласно пункту 12.2. срок оказания услуг - с 01.01.2016 по 31.12.2016.

После окончания срока действия контракта ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом в 2019 году (с 01.01.2019 по 30.06.2019).

В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика не поступало.

По расчетам истца в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 им были оказаны услуги связи ответчику на общую сумму 12 580 руб. 84 коп. по лицевому счету 312000001909.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении данной задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, задолженность ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг связи в заявленный период послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Статьей 44 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона "О связи" отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи", части 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Как верно установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае ответчик - ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик в спорном периоде пользовался оказываемыми истцом услугами связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленный истцом в иске объем и стоимость оказанных в спорный период услуг связи документально подтверждены и не опровергнуты ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Возражения ответчика относительно факта оказания ему услуг в спорный период являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правомерно им отклонены в силу того, что истцом при подаче настоящего иска в суд представлены счета, счета-фактуры, акт выполненных работ за период образования задолженности, а также расшифровка услуг, полученная с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи и имеющего сертификат соответствия.

Более того, номерной фонд соответствует ранее действовавшему государственному контракту N 55/К/363 от 07.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что абонентские номера телефонов, посредством которых предоставлялись услуги связи, в спорный период принадлежали ответчику, являются необоснованными, поскольку истец по истечении срока действия контракта продолжал оказывать услуги связи по тем же самым абонентским номерам. Каких-либо доказательств того, что данные номера были перерегистрированы за иными абонентами, в материалы дела не представлено, напротив, по истечении срока действия контракта ответчик просил не прекращать оказание услуг, а также обещал оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно пункту 3 статьи 41 Федерального закона "О связи" обязательной сертификации подлежат средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования.

В материалы дела представлена детализация соединений за спорный период в виде "Расшифровка услуг за каждый месяц спорного периода".

Приведенная суду первой инстанции ссылка ответчика на то обстоятельство, что детализации получены без сертификата соответствия оборудования, обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела представлена копия сертификата соответствия N ОС-6-СТ-0622 на период с 13.02.2018 по 13.02.2021.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших в спорный период), установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" ПАО "Ростелеком", как оператором связи, используется сертифицированная автоматизированная система расчетов "Старт", предназначенная для автоматизации расчётов с абонентами, на которую имеется сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-6-СТ-0622 сроком действия с 13.02.2018 до 13.02.2021.

В подтверждение пользования ответчиком в спорный период услугами связи истцом представлены: расшифровки услуг (детализация) по лицевому счету N 312000001909, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом детализация соединений является надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг связи ФКУ "ОСК Центрального военного округа".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные документы направлялись истцом в адрес ответчика своевременно, однако, ответчик подписанные со своей стороны документы в адрес истца не возвратил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об одностороннем характере представленных истцом доказательств являются необоснованными.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, с учетом чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги связи ответчиком приняты без возражений.

Доказательств, опровергающих требования истца относительно объема, качества, периода оказанных услуг, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, расчет цены иска оспаривается ответчиком лишь в части применяемых истцом тарифов, при этом ответчик не приводит возражений ни по периоду, ни по объему предъявленных к оплате услуг.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета истца с применением действующих тарифов, отличных от согласованных в приложении N 1 к ранее действовавшему государственному контракту от 07.06.2016 N 565/к/363, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи является недопустимым.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 ПАО "Ростелеком" не могло прекратить предоставление услуг связи ответчику, поскольку ограничение или прекращение оказание услуг связи воинским частям недопустимо. В связи с чем, по окончании срока действия договора и при отсутствии письменного уведомления от ответчика об отказе от предоставления услуг связи, общество продолжило оказывать услуги по контракту.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Представленный истцом расчет долга проверен судом апелляционной инстанции, признается обоснованным с применением истцом указанных в нем тарифов, очевидно измененных с момента заключения контракта от 07.06.2016, учитывая заявленный истцом период взыскания с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчиком оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Федерального закона "О связи", запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в спорный период услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный договор. Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком - учреждением (абонентом) по предоставлению услуг связи, которые возникли в 2016 году, продолжились и в 2019 году.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 правомерно признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступившее в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.07.2020 протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 отклонено, в приобщении вновь представленных суду дополнительных доказательств: копии запросов исх. N N 50/04-08/14201 от 25.10.2019, 50/04-08/4348 от 11.03.2020, копия государственного контракта N 55/к/603 от 22.11.2019, копии платежных поручений об оплате услуг связи, отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вновь представленные ответчиком на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, без уважительных причин не представленные им в ходе рассмотрения в дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судебного акта. Сам по себе факт наличия данных доказательств не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При этом стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения, в частности, в результате сверки взаимных расчетов по заключенным контрактам (в том числе, на стадии исполнения судебного акта).

Кроме того, с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу N А60-52727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.В. Лесковец И.О. Муталлиева