Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 05АП-2523/20 по делу N А51-19511/2019

г. Владивосток

29 июля 2020 г.

Дело N А51-19511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьорд",

апелляционное производство N 05АП-2523/2020

на решение от 26.03.2020

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-19511/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фьорд" (ИНН 2537083735, ОГРН 1102537004041)

к федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ИНН 2723073068, ОГРН 1052701307306)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания;

при участии:

от ООО "Фьорд": Ядрищенская А.В. по доверенности от 08.06.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 11800), паспорт,

от ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фьорд" (далее - заявитель, общество, ООО "Фьорд") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - учреждение, пограничное управление, административный орган) о назначении административного наказания N 9783/494-19 от 13.08.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 изменено постановление о назначении административного наказания N 9783/494-19 от 13.08.2019, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Перинским Е.А. в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Фьорд" по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части размера административного штрафа: суд постановил считать общество с ограниченной ответственностью "Фьорд" привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей. В остальной части постановление о назначении административного наказания N 9783/494-19 от 13.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фьорд" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 26.03.2020 отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно не учел доводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Так, в частности, указывает, что 14.06.2019 в 21-48 часов судового времени капитаном судна были направлены в ПУ ФСБ по Сахалинской области поправки в ранее поданное уведомление о том, что 16.06.2019 судно Т/Р "Орион" осуществит вход в территориальные воды РФ в координатах 46°12,0' СШ и 143°07,4' ВД. Тем самым, по мнению апеллянта, общество осуществило пересечение государственной границы, надлежащим образом уведомив об этом пограничный орган, путем направления корректуры к ранее поданному уведомлению и уведомив о фактическом пересечении государственной границы.

Общество также обращает внимание апелляционного суда на то, что суд в решении указал, что в координатах 46°12,0' СШ и 143°07,4' ВД капитаном судна был совершен выход, а не вход, как было в действительности.

Через канцелярию суда от федерального государственного казённого учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 23.07.2020 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя учреждения.

В судебном заседании представитель ООО "Фьорд" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Во исполнение определения суда от ФГКУ "Пограничное УФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" поступили дополнительные документы, а именно: судовые суточные донесения по исполнение определения суда от 10.06.2020, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "Фьорд", используя судно ТР "Орион" под управлением капитана Мулялина А.А., 16.06.2019 в 15 часов 10 минут (время Хабаровское) в географических координатах 46°12,0' СШ и 143°07,4' ВД пересекло государственную границу Российской Федерации (внешнюю границу территориального моря Российской Федерации) на вход, с нарушением установленного порядка, а именно: 13.06.2019 в адрес пограничного управления от капитана судна ТР "Орион" Мулялина А.А. направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в котором указано, что с 13.06.2019 ТР "Орион" будет осуществлять переход из п. Владивосток в п. Охотск и намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46°14,7' СШ - 138°23,8' ВД, в 07:00, 16.06.2019;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46.2' СШ - 141° 50,2' ВД, в 17:00, 16.06.2019;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД, в 20:00, 16.06.2019;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 59°06,2' СШ - 143° 18,3' ВД, в 10:00, 20.06.2019.

14.06.2019 (время 21:28:23 и 21:06:39) капитаном судна внесены изменения в данное уведомление, согласно которым судно TP "Орион" намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46° 14,7' СШ - 138° 23,8' ВД, в 11:00, 15.06.2019;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД, в 02:00, 16.06.2019;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД, в 05:00, 16.06.2019.

16.06.2019 в 15 часов 10 минут общество, используя судно TP "Орион", пересекло Государственную границу РФ на вход из территориального моря РФ в координатах 46°12,0' СШ - 143°07,4' ВД, не заявленных в уведомлении.

Об изменениях географических координат места пересечения Государственной границы РФ ООО "Фьорд" пограничный орган не проинформировало.

Поскольку фрахтователем судна ТР "Орион" являлось ООО "Фьорд", то в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.08.2019 по делу N 9783/494-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ООО "Фьорд" назначено наказание в виде штрафа в размере 750.000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 13.08.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны пограничного управления. Вместе с тем, оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, который назначен судом в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона N 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона N 4703-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

На основании части 5 статьи 9.1 Закона N 4703-1 правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены "Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами" (далее - Правила N 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил N 341).

Согласно пункту 5 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 данных Правил (аналогичные суда указаны в пункте "б" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1), направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил N 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.06.2019 в 15 часов 10 минут общество, используя судно TP "Орион", пересекло Государственную границу РФ на вход из территориального моря РФ в координатах 46°12,0' СШ - 143°07,4' ВД, не заявленных в уведомлении, поданном 13.06.2020.

Из указанного уведомления от 13.06.2020 следует, что с 13.06.2019 ТР "Орион" будет осуществлять переход из п. Владивосток в п. Охотск и намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46°14,7' СШ - 138°23,8' ВД, в 07:00, 16.06.2019;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46.2' СШ - 141° 50,2' ВД, в 17:00, 16.06.2019;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД, в 20:00.

Об изменениях географических координат места пересечения Государственной границы РФ ООО "Фьорд" пограничный орган не проинформировало.

Факт нарушения обществом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна TP "Орион" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.07.2019, копией акта осмотра судна от 16.07.2019, страницами судового журнала судна TP "Орион", планами-схемами пересечения Государственной границы РФ судном TP "Орион" в период с 15 по 18 июня 2019, уведомлениями о фактическом пересечении Государственной границы, поданными капитаном судна, и иными материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что 14.06.2019 в 21-48 часов судового времени капитаном судна были направлены в ПУ ФСБ по Сахалинской области поправки в ранее поданное уведомление, тем самым общество осуществило пересечение государственной границы, надлежащим образом уведомив об этом пограничный орган, судом обосновано отклонен, так как обществом не представлено доказательств направления спорного уведомления в ПУ ФСБ по Сахалинской области и получения его пограничным органом.

Из акта осмотра судна от 16.07.2019 также следует, что в период с 09 часов 00 минут 15 июня 2019 года по 13 часов 45 минут 18 июня 2019 в координатах от 45 градусов 47,7 минут с.ш. 137 градусов 59,5 в.д. до 46 градусов 05,04 минут с.ш. 143 градуса 45,0 в.д. Мулялин А.А., управляя судном "Орион" неоднократно пересек Государственную границу незамедлительно не информируя пограничные органы, чем нарушил положения части 16 статьи 9, части 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1. При этом уведомление о поправкам в ранее поданное уведомление, на которое ссылается апеллянт, при осмотре судна не было представлено должностному лицу.

Отсутствие информирования Пограничных органов об изменении географических координат места пересечения судном Государственной границы также подтверждается служебной запиской старшего офицера координационного отделения Управления А.К. Журавлёва (рег. N 4004ж/286 от 22.06.2019).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в решении указал, что в координатах 46°12,0' СШ и 143°07,4' ВД капитаном судна был совершен выход, а не вход, как было в действительности, рассмотрен апелляционной коллегией. Действительно, в решении суда в абзаце 2 страницы 4, абзаце 2 страницы 5 ошибочно указано, что "судно ТР "Орион" пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря", тогда как из материалов дела следует, что судно пересекло Государственную границу РФ на вход из территориального моря РФ, что расценивается коллегией суда как техническая ошибка, допущенная при изготовлении судебного акта, не являющаяся основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Также судом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усмотрено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, также не установлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приняв во внимание материальное состояние общества, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 750.000 руб. до 400.000 руб., то есть назначил штраф в минимальных пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия полагает, что назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2020 по делу N А51-19511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Г.Н. Палагеша О.Ю. Еремеева