Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-20368/20 по делу N А40-219158/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-219158/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полухиной Валерии Львовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г по делу N А40-219158/19, вынесенное судьей Худобко И. В. по иску Полухиной Валерии Львовны к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДОМ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1147746048427, ИНН: 7733867654, КПП: 773301001) о признании участника вышедшим из общества; об обязании зарегистрировать выход из состава участников Общества в установленном законом порядке.

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт), Перов С.Б.;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Полухина Валерия Львовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""ПРОДОМ" (далее - ответчик) о признании участника вышедшим из общества; об обязании зарегистрировать выход из состава участников Общества в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г по делу N А40-219158/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Полухина Валерия Львовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы, от ответчика в материалы дела не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, настоящий иск заявлен об установлении факта выхода Полухиной Валерии Львовны из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Продом" 30.07.2014 т.е., на дату отправки заявления по почте; об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Продом" зарегистрировать выход Полухиной Валерии Львовны из состава участников Общества в установленном законом порядке.

Согласно требованиям, в июле 2014 г. истец направил в Общество заявление о выходе из состава участников Общества.

Между тем, сведения об истце, как участнике Общества, по-прежнему содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что в результате проверки данных доказательств, суд не может установить факт направления документов на выход из состава участников, в Общество, и как следствие их получения либо неполучения.

Как указал суд первой инстанции, предоставленное в материалы дела истцом письмо АО "Почты России" от 17.01.2020 N АУП-11/586 не содержит сведений, свидетельствующих о получении ООО "Продом" заявления истца о выходе из состава участников Общества.

Судом установлено, что не свидетельствует о выходе истца из состава участников ООО "Продом" и предоставленное истцом в материалы дела копия решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.09.2019, поскольку при рассмотрении названного гражданского дела не было установлено каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значением при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "Продом" зарегистрировать выход Полухиной В.Л. из состава участников Общества в установленном законом порядке, суд исходил из невозможности исполнения ответчиком названного судебного акта, в то время, как вступивший в законную силу судебный акт должен быт исполнимым (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявление о выходе выполнено в простой письменной форме.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований, учитывая необходимый баланс интересов сторон, суд исходил из того, что если истец желает выйти из состава участников Общества, он не лишен возможности оформить заявление о выходе из состава участником Общества и в порядке, позволяющем определить факт получения его Обществом, уведомить Общество о своем желании выйти из состава участником Общества.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, реализация участником общества права на выход из общества не связана с фактом внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Как указывает истец в жалобе, последним после направления надлежащим образом заявления о выходе из общества, на протяжении всего времени, не приходили никакие уведомления от общества, в том числе, о проведении собрания общества и/или других установленных Уставом общества случая, в связи с чем, истец полагал, что общество считало его вышедшим.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с уставом общества участник вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 53 "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно материалам дела, ООО "Продом" создано в качестве юридического лица 27.01.2014 г.

Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором общества является Перов А.Б., в качестве учредителей (участников) юридического лица указаны: Полухина Валерия Львовна (50 % размера доли в уставном капитале), Перов Александр Борисович (50 % доли в уставном капитале) (л.д. 32-40).

В соответствии со ст. 13 Устава общества, утвержденного решением учредителя N 1 от 19.12.2013 г, участник общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участков или общества.

Право участника общества на выход из общества может быть исключено из Устава общества при внесении изменений в него по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (л.д. 10-30).

В качестве обосновании заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлена копия заявления от 25.07.2014 г о выходе участника из общества с передачей обществу на безвозмездной основе, принадлежащую Полухиной В.Л. долю в уставном капитале в размере 50 %, без выплаты действительной стоимости доли (л.д. 8).

Данное заявление оформлено в простой письменной форме.

В п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ внесены изменения, согласно которым, заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Таким образом, учитывая, положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Обществу, в ситуации получения заявления истца о выходе из Общества (данных обстоятельств судом не установлено), для подачи заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц необходимо было бы предоставить подобного рода заявление, что не было сделано истцом при подачи данного иска.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как верно установлено судом первой инстанции, предоставленное в материалы дела истцом письмо АО "Почты России" от 17.01.2020 N АУП-11/586 также не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о получении ООО "Продом" заявления истца о выходе из состава участников Общества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 7 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на настоящий момент истец не вышел из состава участников общества, доказательств надлежащего вручения обществу (уполномоченному лицу) в надлежаще оформленной в соответствии с действующим законодательством нотариальной форме в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявленных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 г по делу N А40-219158/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина