Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-26671/20 по делу N А40-310577/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-310577/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020, принятое судьей Кукиной С.М. (130-2307), по делу N А40-310577/19

по заявлению акционерного общества "Альфа-Страхование"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Страхование" (далее - заявитель, общество, АО "Альфа-Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ответчик, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления N 19-12990/3110-1 от 26.06.2019.

Решением суда от 21.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом общество ссылается на неправильную квалификацию административным органом вмененного страховщику состава административного правонарушения.

В отзыве, представленном ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ, ответчик просит решение оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО "Альфа-Страхование" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Банка России от 26.06.2019 N 19-12990/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за неосуществление регистрации и хранения в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии полномочий административного органа по проведению проверки, доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено ст. 29.1 настоящего Закона.

Согласно п. 28 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в п. 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов хранения информации, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

В настоящем случае, в ходе рассмотрения обращения страхователя относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества (вх. от 12.04.2018 N ОЭТ5-1389) установлено, что 11.04.2018 заявитель на сайте общества осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа (договор Е-ОСАГО).

Из представленных обществом в ответ на предписание Банка России от 06.06.2018 N С59-8-18/28322 сведений следует, что в ходе сессии страхователя 11.04.2018 обществом выявлена угроза бесперебойности и непрерывности функционирования сайта страховщика, в связи с чем страхователю предложено перейти на официальный сайт Российского союза автостраховщиков (РСА) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для дальнейшего заключения договора Е-ОСАГО.

По сообщению общества предоставить информацию о действиях страхователя и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика 11.04.2018 (сеансовую информацию), не представляется возможным в связи с тем, что log-файлы сессии страхователя от 11.04.2018 повреждены.

С учетом изложенного, обществом в нарушение требований п. 28 Указания N 4190-У не осуществлена регистрация и хранение в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика в ходе сессии 11.04.2018 в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Довод заявителя о неправильной квалификации административным органом вмененного страховщику состава административного правонарушения, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку обществу назначено наказание за неосуществление регистрации и хранения в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика, то есть за нарушение, предусмотренное диспозицией части 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Банка России по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 N 19-12990/3110-1 о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 по делу N А40-310577/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров