Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 18АП-6790/20 по делу N А07-29791/2019

г. Челябинск

28 июля 2020 г.

Дело N А07-29791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЗоо" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-29791/2019,

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЗоо" (далее - истец, ООО "СпецЗоо") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский катализаторный завод" (далее - ответчик, ООО "СКАТЗ") о взыскании неустойки в размере 584 821 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "СпецЗоо" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что информационное письмо с просьбой рассмотреть цену на 1 квартал 2019 г. по 60 рублей нельзя расценивать как отказ от выполнения условий, указанных в спецификации, а всего лишь как просьбу рассмотреть указание на цены в сравнимых обстоятельствах.

Полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки.

Ссылается на то, что после получения отказа на отгрузку товара и неосновательного возврата аванса, истец неоднократно обращался в адрес ответчика в письменной форме с просьбой пояснить по какой причине был возврат денежных средств и возможно ли дальнейшее сотрудничество, а также в адрес ответчика была отправлена заявка на поставку товара на второй квартал, которая оставлена без ответа.

До начала судебного заседания ООО "СКАТЗ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Салаватский катализаторный завод" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецЗоо" (покупатель) заключен договор поставки товаров нефтехимии N 348, согласно условиям которого Поставщик - ООО "СкатЗ" обязуется оставлять продукцию производственно-технического назначения Покупателю - ООО "СпецЗоо", а Покупатель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.2 указанного договора Покупатель уплачивает аванс в размере 10% от ежеквартального объема поставки.

Согласно п. 8.1 указанного договора Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за пятнадцать дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

17.12.2018, следуя условиям договора N 348 от 23.06.2017, ООО "СпецЗоо" направило в адрес ООО "СкатЗ" заявку на поставку продукции на 1 квартал 2019 г.

Платежным поручением N 4 от 09.01.2019 на счет ООО "СкатЗ" от ООО "СпецЗоо" было перечислено 1 080 000 рублей за поставку товаров нефтехимии. Однако 14.01.2019 указанная сумма вернулась на расчетный счет ООО "СпецЗоо", после чего сотрудники ООО "СкатЗ" перестали отвечать на телефонные звонки и сообщения по электронной почте.

В соответствии с п. 8.2 Настоящий договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая сложившуюся ситуацию, ООО "СпецЗоо" считает, что ООО "СкатЗ" в одностороннем порядке отказалось от выполнения условий по договору, что привело к существенному ущемлению интересов ООО "СпецЗоо", поскольку продукция производственно-технического назначения ООО "СкатЗ", указанная в заявках, не может быть заменена на другой или взаимозаменяемый товар.

Отказ ответчика от поставки товара истец считает злоупотреблением доминирующим положением, что противоречит положениям Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 5.1 договора N 348 от 23.06.2017 за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке.

Свои обязательства по договору истец выполнил - перечислил сумму аванса.

Согласно п. 5.4 указанного договора, за нарушение срока Поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы Поставки за каждый день просрочки.

Согласно заявке на поставку продукции N 46 от 17.12.2018 ООО "СкатЗ" должно поставить ООО "СпецЗоо" товар по графику: январь - 60 тонн, февраль - 60 тонн, март - 60 тонн товаров нефтехимии стоимостью 57 руб. за кг, всего на 10 260 000 рублей.

По расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 584 821 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для предъявления поставщику требования об уплате договорной неустойки за нарушение срока поставки товара отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей определены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что за период действия договора N 348 от 23.06.2017 между сторонами были подписаны: спецификация N 1 от 23.06.2017; спецификация N 2 от 05.09.2017; спецификация N 3 от 30.11.2017; спецификация N 4 от 07.03.2018; спецификация N 5 от 29.06.2018; спецификация N 6 от 21.09.2018.

Также сторонами не оспаривается и подтверждается отгрузочными документами, что по указанным спецификациям ответчиком были произведены все отгрузки. Каких-либо претензий по количеству, качеству товара, а также по исполнению иных условий договора стороны друг другу не предъявляли. Весь товар был оплачен истцом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сверки между ООО "СкатЗ" и ООО "СпецЗоо" за период 01.01.2017-31.12.2017, 01.01.2018-31.12.2018.

В последующем, истец направил ответчику письмо-заявку (от 17.12.2018) с указанием наименования товара, графиком поставки и ценой. Платежным поручением от 09.01.2019 N 4 истец произвел ответчику платеж в сумме 1080000 руб., в назначении платежа указал: "Предоплата по договору N348 от 23.06.2017 за поставку товаров нефтехимии АСК".

Между тем, подписанную по результатам указанной заявки спецификацию истец в материалы дела не представил. Как пояснено ответчиком и принято во внимание суда первой инстанции, спецификация по результатам заявки от 17.12.2018 не была подписана, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, а именно по наименованию товара, количеству и по цене.

По этой причине ООО "СкатЗ" возвратил ООО "СпецЗоо" денежные средства в размере 1 080 000 руб. как неидентифицируемый платеж, так как отсутствовало обязательство - основание для платежа, отсутствовало заключенное соглашение по всем существенным условиям договора. Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением N 143 от 14.01.2019 и актом сверки за 1 квартал 2019 года.

Заключенные сторонами договоры, не содержащие условия о количестве поставляемого товара, его стоимости (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающие в период их действия неоднократную поставку товара, количество которого, цена должны определяться иными документами (товарными накладными и счетами-фактурами), являются рамочными договорами (статья 429.1 ГК РФ).

Собственно договорами поставки являются документы, в которых согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем в рассматриваемой ситуации могут выступать спецификации, товарные накладные как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

При этом надо иметь в виду, что существенными условиями договора поставки как разновидности договора купли-продажи являются только условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору. Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона. Срок поставки не входит в число существенных условий договора поставки. Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о том, что поскольку условия о конкретном наименовании и количестве товара сторонами согласованы не были, то конкретная сделка не считается заключенной, права и обязанности по ней не возникают, соответственно, обязательств по поставке товара у ООО "СкатЗ" не возникло.

При таких обстоятельствах основания для предъявления поставщику требования об уплате договорной неустойки за нарушение срока поставки товара отсутствуют.

Действительно, между сторонами велась переписка по согласованию поставки на 1 квартал 2019 года, однако, соглашение сторонами не было достигнуто, конкретные условия поставки не определены, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание ссылки апеллянта на неоднократное обращение истца к ответчику по вопросу дальнейшего сотрудничества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-29791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЗоо"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев