Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 02АП-1736/20 по делу N А31-11104/2019

г. Киров

28 июля 2020 г.

Дело N А31-11104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Панина Н.В., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Данченко А.А. по доверенности от 24.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛА Фамилья"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2020 по делу N А31-11104/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профистрой+" (ИНН: 3525315687, ОГРН: 1133525021893)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛА Фамилья" (ИНН: 4401102504, ОГРН: 1094401004829)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (ИНН: 7728029110, ОГРН: 1027700034493), общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН: 7825706086, ОГРН: 1027809237796), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волспецстрой" (ИНН: 3525347054, ОГРН: 1153525009417), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498), публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профистрой+" (далее - ООО "Профистрой+", общество "Профистрой+", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ла Фамилья" (далее - ООО "Ла Фамилья", общество "Ла Фамилья", ответчик, заявитель) о взыскании 415 636 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 81 459 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2017 по 31.07.2019.

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2019 и от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - торговый дом "Перекресток"), общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волспецстрой" (далее - общество "Волспецстрой"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация) и публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания, гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2020 исковые требования ООО "Профистрой+" удовлетворены.

ООО "Ла Фамилья" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2020 по делу N А31-11104/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у истца нет оснований для признания перечисленных в адрес ответчика денежных средств, ошибочным перечислением, а, следовательно, неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Факт получения истцом всей документации, связанной с перечислением денежных средств, одобрение такого перечисления с его стороны, отсутствие почти три года возражений относительно перечисления подтверждается электронной перепиской сторон, являющейся сложившейся практикой взаимоотношений между сторонами. При этом истец на протяжении всех судебных заседаний утверждал, что между ним и ответчиком не имелось каких-либо взаимоотношений, в том числе и по возмещению вреда имуществу ответчика, данного агентского договора, однако не смотря на это (зная об отсутствии обязательств), он осуществил данный платеж, на основании указания ООО "Агроторг", что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении его требований, в соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ. Истец по сути, полностью информированный об обстоятельствах осуществления платежа, его основаниях, размере, не выразил добросовестного и законного основания для отказа в их оплате (на момент оплаты не существовало угрозы отключения объекта от энергоснабжения и возникновения убытков, связанных с неоплатой истцом денежных средств, так как ответчик уже произвел оплату в адрес сетевой компании), принял документы ответчика о необходимости платежа и произвел по нему оплату и лишь спустя длительное время недобросовестно заявил об ошибочности такой оплаты тем самым переведя на себя все убытки, связанные с ведением переговоров и принятием на себя обязательства по оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указал, что с решением полностью согласен.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, от 28.04.2020, от 26.06.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 22.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Малых Е.Г. (по причине нахождения в отпуске) на судью Панина Н.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Ла Фамилья" является собственником нежилого помещения N 72 площадью 1066,3, расположенного в здании по адресу: г. Кострома, ул. Самоковская, д. 4а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ N 796991 от 11.12.2013.

01.07.2014 между сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) и обществом "Ла Фамилья" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 311, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 5430/2015 А-Ц от 20.12.2015 точкой присоединения является помещение N 72, расположенное в городе Костроме по улице Самоковской в доме 4а, оборудованное счетчиком N 07934694.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 05.02.2010 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 16.12.2014, N 3 от 26.10.2015 N 4 от 01.06.2016) общество "Ла Фамилья" передало обществу "Агроторг" во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 72 (комн. NN 1 -12, 30, 31, 34, 35, 37, 38) общей площадью 538,6 кв. м.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения N 4 от 01.06.2016 арендодатель дал свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором реконструкции/перепланировки на объекте.

С целью реконструкции переданных в аренду помещений 01.08.2016 между Торговым домом "Перекресток" (заказчик) и обществом "Профистрой+" (подрядчик) подписан договор N РСР-П-01.08.2016, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Самоковская, д. 4а, а заказчик обязался принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Описание и характеристик работ стороны определили в техническом задании, являющемся приложением N 1 к договору (пункт 2.2).

Сметная стоимость работ составила 7 624 545,51 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 N 1).

Во исполнение заключенного договора истец выполнил предусмотренные заданием работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 16.09.2016, от 06.10.2016 и от 06.03.2017.

С целью выполнения электромонтажных работ на объекте общество "Профистрой+" подписало договор N СЗД-ЭМР-36 от 09.08.2016 с обществом "Волспецстрой".

Во исполнение условий договора общество "Волспецстрой" выполнило электромонтажные работы на объекте, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.08.2016.

01.09.2016 Торговый дом "Перекресток" и общество "Профистрой+" подписали акт сдачи-приемки объекта (Универсам "Пятерочка" N 1957) в гарантийную эксплуатацию.

09.11.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" проведена проверка прибора учета, расположенного в нежилом помещении, принадлежащем обществу "Ла Фамилья", результаты которой оформлены актом N (ю) 44/1/130805.

Проверка проведена с участием представителя потребителя - генерального директора общества "Ла Фамилья" Камилатова Н.М.

В ходе проверки выявлено отсутствие пломбировочного материала сетевой организации на крышке электрического счетчика (пломба N 4230281) и водном коммутационном аппарате (пломбы NN 4400245880, 4400245881).

Комиссия пришла к выводу о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

В этот же день сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 44/р-1/003687.

Согласно объяснениям представителя потребителя, содержащимся в акте, прибор учета установлен в щитовой магазина "Пятерочка". При ремонте магазина были нарушены пломбы на приборе учета персоналом общества "Агроторг", являющегося арендатором помещения.

Объем неучтенного потребления электроэнергии рассчитан сетевой организацией за период с 25.08.2016 (дата предыдущей проверки) по 09.11.2016 и составил 73 250 кВт/ч на сумму 415 636 руб. 53 коп.

Для оплаты электрической энергии гарантирующий поставщик выставил ответчику счет-фактуру N 175148 от 31.12.2016 на сумму 454 357 руб. 39 коп, включающую стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из пояснений ответчика, по результатам проведенных сторонами, обществом "Агроторг" и сбытовой компанией переговоров, принято решение о возмещении причиненного ущерба производителем работ (обществом "Профистрой+") в соответствии с договоров о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица.

28.12.2016 ответчик выставил истцу для оплаты счет N 196 на сумму 441 952,30 руб. с указанием назначения платежа: возмещение расходов поэлектроснабжению объекта г. Кострома, ул. Самоковская, д. 4а и агентское вознаграждение.

Впоследствии ответчик скорректировал счет и выставил его на сумму 416 636,53 руб., в том числе, 415 636,53 руб. в счет возмещения расходов по электроснабжению объекта г. Кострома, ул. Самоковская, д. 4а и 1 000 руб. в счет уплаты агентского вознаграждения согласно агентского договора от 01.08.2016.

Платежным поручением от 30.12.2016 N 1476 истец перечислил ответчику 415 636,53 руб., указав в назначении платежа "оплата по агентскому договору от 28.12.2016 за электроэнергию по акту N 44/р-1/003687 от 09.11.2016 в размере 73250,00 кВт Сумма 415 363,15 руб., в том числе НДС 63 405,18 руб."

Как следует из искового заявления, в дальнейшем истом произведен анализ сложившейся ситуации, запрошены дополнительные документы у ответчика, которые свидетельствовали о том, что снятие пломбировочного материала сетевой организации с прибора учета было произведено неустановленными лицами после завершения работ обществом "Профистрой+" на объекте. По утверждению истца, производимые обществом "Профистрой+" работы не требовали непосредственного доступа к электросчетчику либо вводному коммутационному аппарату.

21.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Термин "обогащение" означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Указанное соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного истцом платежного поручения усматривается, что оплата произведена по агентскому договору от 28.12.206. Ответчик не представил доказательств существования указанного договора, а также доказательств заключения сторонами спора соглашения о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что по условиям договора энергоснабжения, заключенного между сбытовой компанией и ответчиком (пункт 3.1.6), именно ответчик обязался обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 145 правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", что собственником прибора учета N 07934694, установленного в точке присоединения - помещении N 72, расположенном в городе Костроме по улице Самоковской в доме 4а, является общество "Ла Фамилья".

Учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 415 636 руб. 53 коп. неосновательного обогащения неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Учитывая, что неосновательное обогащение взыскано судом первой инстанции правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2020 по делу N А31-11104/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛА Фамилия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Н.В. Панин А.Б. Савельев