Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 10АП-8725/20 по делу N А41-105158/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-18012/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А41-105158/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ИТК-Групп": Дитятьева Т.Е. по доверенности от 11.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

от МБУ "Коломенское благоустройство": Райгородецкая Г.В. по доверенности от 20.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК-Групп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2020 года по делу N А41-105158/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТК-Групп"

к муниципальному бюджетному учреждению "Коломенское благоустройство"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТК-Групп" (далее - ООО "ИТК-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному бюджетному учреждению "Коломенское благоустройство" (далее - МБУ "Коломенское благоустройство", ответчик) о признании незаконным решения от 26.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0848600002719000994-2019/0К на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта благоустройства (фонтана) в сквере у дворца культуры "Коломна", расположенного по адресу: г. Коломна, Окский проспект, вблизи N 15"В".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-105158/19 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л. д. 90-91).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИТК-Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ИТК-Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель МБУ "Коломенское благоустройство" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2019 года между МБУ "Коломенское благоустройство" (заказчик) и ООО "ИТК-Групп" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0848600002719000994-2019ЮК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта благоустройства (фонтана) в сквере у дворца культуры "Коломна", расположенного по адресу: г. Коломна, Окский проспект, вблизи N 15"В", согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта в соответствии с техническим заданием (приложение N 5), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л. д. 20-29).

Согласно пункту 3.1 контракта срок исполнения обязательств подрядчиком составляет не позднее 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик в течение 10 дней с даты заключения контракта направляет заказчику на согласование не менее трех эскизных проектов фонтана, соответствующих требованиям технического задания, принципиально отличающихся друг от друга, с сопроводительным письмом за подписью ответственного представителя подрядчика по адресу: г. Коломна, ул. Комсомольская, д. 12.

Заказчик, получивший эскизные проекты, производит их рассмотрение.

Утвержденный заказчиком эскиз принимается подрядчиком за основу для дальнейшего выполнения работ.

26 ноября 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием явилось то, что по состоянию на данную дату подрядчик не приступил к выполнению контракта, и работы не будут выполнены в установленный договором срок (т. 1 л. д. 57-59).

Полагая, что данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ИТК-Групп" в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.2.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе от контракта основано на пункте 2 статьи 715 ГК РФ и пункте 8.2.2 контракта и обусловлено тем, что по состоянию на 26.11.2019 подрядчик не приступил к выполнению контракта, срок которого установлен до 15.12.2019.

По состоянию на 26.11.2019 истцом не выполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4.2 контракта, а именно, не представлен заказчику на утверждение надлежащий эскиз проекта фонтана.

Контракт заключен 07.10.2019, подрядчик был обязан представить эскизы в пятидневный срок, то есть не позднее 14.10.2019, после чего один из эскизов подлежал утверждению заказчиком, и по нему должно было осуществляться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта.

По состоянию на 18.11.2019 подрядчиком были представлены четыре варианта эскизного проекта объекта, которые заказчиком были отклонены в связи с их несоответствием требованиям, установленным техническим заданием.

18 ноября 2019 года заказчиком согласован пятый вариант эскизного проекта, представленный подрядчиком.

Письмом от 15.11.2019 подрядчик сообщил заказчику о том, что у него отсутствует обязательство по проведению инженерно-геологических изысканий.

Также вышеназванным письмом подрядчик сообщил заказчику о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с не представлением заказчиком документов для выполнения условий контракта и прохождения государственной экспертизы (т. 1 л. д. 49-50).

21 ноября 2019 года подрядчик направил заказчику уведомление, в котором потребовал предоставить ему дополнительные документы.

Подрядчик указал, что выполнение работ им было приостановлено в связи с невыполнением заказчиком обязательств по контракту.

Вместе с тем, контракт заключен на основании открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта, объявленного 26.08.2019.

24 сентября 2019 года истец признан победителем конкурса согласно протоколу подведения итогов от 24.09.2019.

07 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен контракт.

В конкурсной документации и в контракте содержатся сведения об объемах закупки, техническое задание, предусматривающее объем работ, которые должен выполнить подрядчик. Согласно конкурсной документации подрядчик обязан провести инженерно-геологические изыскания в отношении объекта.

В конкурсной документации содержится полный пакет документов, имеющийся у заказчика по предмету контракта, был представлен заказчиком и выложен на адрес электронной почты подрядчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент участия в конкурсе и заключения контракта истец знал о своих обязательствах по контракту.

При таких обстоятельствах решение ответчика от 26.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0848600002719000994-2019/0К является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-105158/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева