Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-18012/20 по делу N А41-105158/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А41-105158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИТК-Групп"

на решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 28.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ИТК-Групп"

к МБУ "Коломенское благоустройство"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Коломенское благоустройство" о признании незаконным решения от 26.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0848600002719000994-2019/0К.

Решением суда от 18.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0848600002719000994-2019ЮК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта благоустройства (фонтана) в сквере у дворца культуры "Коломна", расположенного по адресу: г. Коломна, Окский проспект, вблизи N 15 "В", согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта в соответствии с техническим заданием (приложение N 5), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок исполнения обязательств подрядчиком установлен не позднее 15.12.2019.

26.11.2019 года истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием явилось то, что по состоянию на данную дату подрядчик не приступил к выполнению контракта, и работы не будут выполнены в установленный договором срок.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ИТК-Групп" в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия в материалах деле доказательств наличия оснований для отказа ответчика от исполнения контракта.

Судами установлено, что пунктом 8.2.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Суды установили так же, что в рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе от контракта основано на пункте 2 статьи 715 ГК РФ и пункте 8.2.2 контракта и обусловлено тем, что по состоянию на 26.11.2019 подрядчик не приступил к выполнению контракта, срок которого установлен до 15.12.2019.

По состоянию на 26.11.2019 истцом не выполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4.2 контракта, а именно, не представлен заказчику на утверждение надлежащий эскиз проекта фонтана.

Суды установили, что контракт заключен 07.10.2019, подрядчик был обязан представить эскизы в пятидневный срок, то есть не позднее 14.10.2019, после чего один из эскизов подлежал утверждению заказчиком, и по нему должно было осуществляться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта.

По состоянию на 18.11.2019 подрядчиком были представлены четыре варианта эскизного проекта объекта, которые заказчиком были отклонены в связи с их несоответствием требованиям, установленным техническим заданием.

18.11.2019 заказчиком согласован пятый вариант эскизного проекта, представленный подрядчиком.

21.11.2019 подрядчик направил заказчику уведомление, в котором потребовал предоставить ему дополнительные документы.

Подрядчик указал, что выполнение работ им было приостановлено в связи с невыполнением заказчиком обязательств по контракту.

Вместе с тем, контракт заключен на основании открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий по возведению объекта, объявленного 26.08.2019. Согласно конкурсной документации подрядчик обязан провести инженерно-геологические изыскания в отношении объекта.

На момент участия в конкурсе и заключения контракта истец знал о своих обязательствах по контракту.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А41-105158/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова