Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-9485/20 по делу N А53-864/2020

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А53-864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2020 по делу N А53-864/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДА"

(ИНН 5029144981, ОГРН 1105029013682) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки"

(ИНН 2635219825, ОГРН 1162651062573) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТДА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 277 262,30 руб., неустойки в размере 348 445,43 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТДА" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДА" взыскана задолженность в размере 2 277 262,30 руб., неустойка в размере 348 445,43 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 129 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке, а также противоречие заявленных исковых требований законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "ТДА" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, требования истца подтверждены документально, имеются отгрузочные документы, ответчик в добровольном порядке подписал договор, был ознакомлен и согласен со всеми условиями данного договора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 30.09.2016 между ООО "ТДА" (поставщик) и ООО "Грузоперевозки" (покупатель) заключен договор N ГП/РНД/364/ОО поставки с условием отсрочки оплаты, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019) покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Согласно пункту 3.11 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученного товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ТДА" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на сумму 2 519 768,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 31-105), которые подписаны представителями ответчика, действующими на основании доверенности, без разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 242 506,40 руб., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 277 262,30 руб.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТДА" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" задолженности в сумме 2 277 262,30 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 348 445,43 руб. за период с 23.09.2019 по 23.12.2019, согласно представленного расчета (т.1, л.д. 4-5).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования общества "ТДА" о взыскании с общества "Грузоперевозки" неустойки в размере 348 445,43 руб. за период с 23.09.2019 по 23.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку настоящий спор рассмотрен по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая