Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 11АП-8017/20 по делу N А65-1436/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф06-67402/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

28 июля 2020 г.

Дело N А65-1436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Кузьмин Р.И., доверенность от 26.02.2020, от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 (судья Воробьев Р.М.) по делу N А65-1436/2020 по иску акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "НП Транс Ойл" о взыскании 3 166 147 руб. 04 коп. стоимости удерживаемых нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НП Транс Ойл" (далее - ответчик) о взыскании 3 166 147 руб. 04 коп. стоимости удерживаемых нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО ХК "Татнефтепродукт" и ООО "НП Транс Ойл" был заключен договор купли-продажи имущества от 10.10.2017 N 119 (договор купли - продажи) по условиям которого ООО "НП Транс Ойл" приобрело объект недвижимости - нефтебазу, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20 (участок "Шеморданнефтепродукт").

Пунктом 3.1 договора купли-продажи был предусмотрен порядок оплаты стоимости имущества с предоставлением рассрочки сроком до 31.07.2018. Был согласован перечень имущества (Приложение N 1 договор купли-продажи), оформлено соглашение о задатке (Приложение N 2 к договору купли-продажи) и утвержден график платежей (Приложение N 3 к договору купли-продажи).

08.11.2017 между сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества.

Как указал истец, при передаче имущества по договору купли-продажи на участке "Шеморданнефтепродукт" оставались товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ХК "Татнефтепродукт".

28.12.2017 АО ХК "Татнефтепродукт" заключило с ООО "НП Транс Ойл" договор хранения нефтепродуктов N 159 согласно которому поклажедатель передает, а хранитель за вознаграждение принимает на ответственное хранение нефтепродукты, поступающие в адрес поклажедателя, на условиях установленных настоящим договором (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора хранения стороны договорились, что хранение вышеуказанных нефтепродуктов будет осуществляться на нефтебазе, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20. Договор хранения согласно п.9.4. действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

01.01.2018 истцом была проведена инвентаризация остатков нефетепродуктов на участке "Шеморданнефтепродукт" о чем составлен Акт подписанный директором Зариповым А.А., главным бухгалтером Владимировой Г.Г. и приемо-сдатчиком Нургалиевым Р.Р.

Согласно данному Акту, по мнению истца, ООО "НП Транс Ойл" удерживает нефтепродукты принадлежащие АО "ХК "Татнефтепродукт" на сумму 3 166 147 руб. 04 коп., а также отказывается возместить их денежными средствами.

В ООО "НП Транс Ойл" были направлены претензии N 125/99 от 28.02.2019 и N 113-юр/116 от 28.10.2019.

Поскольку ответов на претензии не последовало, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске исходил из следующего.

В обоснование своих требований Истцом представлен договор купли-продажи имущества от 10.10.2017 N 119 зарегистрированный в установленном порядке 28.12.2017, договор хранения нефтепродуктов от 28.12.2017 N 159, копия Акта инвентаризации нефтепродуктов от 01.01.2018 участка "Шемордшнефтепродукт".

Ответчик, факт приобретения имущества по договору от 10.10.2017 N 119 не отрицал, имущество передано по акту приема-передачи от 08.11.2017 в котором не содержаться остатки нефтепродуктов на сумму 3 166 147 руб. 04 коп.

Акт инвентаризации нефтепродуктов от 01.01.2018 участка "Шеморданнефтепродукт" представленный Истцом не может выступать в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оригинал Акта инвентаризации от 01.01.2018 на обозрение в судебное заседание суда первой инстанции представлен не был.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная сальдово-оборотная ведомость без детализации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 также не может выступать в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как не представляется возможным установить в отношении какого объекта и каких лиц представлена вышеуказанная ведомость.

Два вышеуказанных документа не образуют взаимосвязь между собой, договором хранения нефтепродуктов от 28.12.2017 N 159 и договором купли-продажи имущества от 10.10.2017 N 119.

В перечне имущества (Приложение N 1 договор купли-продажи) от 10.10.2017 N 119, а также в акте приема-передачи имущества от 08.11.2017 приведен исчерпывающий перечень имущества переданного от АО "ХК "Татнефтепродукт" к ООО "НП Транс Ойл".

В связи с заключением договора хранения нефтепродуктов от 28.12.2017 N 159 АО "ХК "Татнефтепродукт" какие-либо остатки нефтепродуктов ООО "НП Транс Ойл" не передавались. Доказательств обратного истцом в материалы дела, не представлено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции на обозрение суда представил оригиналы трудовых книжек на директора Зарипова А.А. и приемо-сдатчика Нургалиева Р.Р. подписавших 01.01.2018 Акт инвентаризация остатков нефтепродуктов на участке "Шеморданнефтепродукт".

Из трудовых книжек усматривается, что Зарипов А.А. уволен по соглашению сторон 15.11.2017, Нургалиев Р.Р. уволен по соглашению сторон 31.10.2017.

Таким образом, на момент составления Акта инвентаризации нефтепродуктов от 01.01.2018 участка "Шеморданнефтепродукт", ни Зарипов А.А. ни Нургалиев Р.Р. в указанной организации не работали.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств о том, что ООО "НП Транс Ойл" удерживает нефтепродукты на сумму 3 166 147 руб. 04 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 886, 887, 889, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу N А65-1436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина