Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-18013/20 по делу N А40-1707/2020

г.Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-1707/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-1707/20

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК"

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 14.02.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" о взыскании долга в сумме 9 601 778 руб. 08 коп., неустойки (пени) в размере 984 179 руб. 12 коп. по состоянию на 28.11.2019 и неустойки (пени) в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец) и ТСЖ "ОАЗИС-ПАРК" (ответчик) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2003 N 45174.

В соответствии с условиями договора N 45174 за период август 2018 - декабрь 2018, с февраля 2019 по июль 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме 6 541, 062 Гкал общей стоимостью 11 514 013,98 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик обязательства по оплате поставленной ему по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил.

Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию по состоянию на 28.11.2019 составляет - 9 601 778 руб. 08 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки (пени) в размере 984 179 руб. 12 коп. по состоянию на 28.11.2019, с продолжением начисления неустойки (пени) в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом теплоэнергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.5, 7).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о недоказанности объемов и стоимости поставленной тепловой энергии отклоняются судом.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату за период август 2018 - декабрь 2018 и февраля 2019 по июль 2019.

Ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-1707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова