Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 11АП-8299/20 по делу N А65-37499/2019

г. Самара

29 июля 2020 г.

Дело N А65-37499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Акционерного общества "АльфаСтрахование" - представитель не явился, извещено,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - представитель Негря Н.А.(доверенность от 31.08.2018),

от Гусманова Айнура Кифарисовича - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу N А65-37499/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834),

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гусманова Айнура Кифарисовича,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-26602, постановлении N19-26602/3110-1 от 11.12.2019 г. о назначении административного наказания, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гусманова Айнура Кифарисовича (далее - третье лицо), о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-26602, постановлении N19-26602/3110-1 от 11.12.2019 г. о назначении административного наказания, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку Законом об ОСАГО не установлено требований о заключении страховщиком договора ОСАГО с заявителем в день обращения последнего.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Акционерного общества "АльфаСтрахование", Гусманова Айнура Кифарисовича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела Гусманов Айнур Кифарисович обратился в Банк России с заявлением (вх. N ОЭТ-21428 от 13.08.2018), в котором указал на необоснованный отказ страховой организацией АО "АльфаСтрахование" в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в день обращения.

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении общества установлено следующее.

24.08.2019 потребитель обратился в офис Казанского филиала Страховщика, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова д. 26б, с полным пакетом документов для заключения договора ОСАГО, включая заявление ОСАГО. Указанное заявление было принято к рассмотрению Страховщиком.

Факт обращения Гусманова А.К. 24.08.2019 в офис Казанского филиала Страховщика с намерением заключить договор ОСАГО подтверждается представленным в Отделение - НБ Республика Татарстан письмом АО "АльфаСтрахование" от 25.10.2019 N 6436350 и приложенными к нему документами, а также документами, приложенными к обращению Потерпевшего и не оспаривается Обществом.

Однако в указанную дату договор ОСАГО между АО "АльфаСтрахование" и Гусмановым А.К. заключен не был, мотивированный отказ в его заключении заявителю Обществом не выдан.

Административным органом было установлено, что АО "АльфаСтрахование" допущено нарушение прав граждан, связанное с необоснованным отказом от заключения договоров ОСАГО, при этом у организации имелась возможность для соблюдения норм законодательства в рассматриваемой сфере.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 27.11.2019 протокола об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-26602/1020-1.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации N 19-26602/3110-1 от 11.12.2019 АО "АльфаСтрахование" в связи с отказом в заключении публичного договора ОСАГО с Гусмановым А.К. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.7 ст.210 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно статьям 1, 3, 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Основными принципами обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Установленный Федеральным законом N 40-ФЗ порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривает дополнительные виды обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, другим законом или является добровольно принятым обязательством

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Так, владельцы транспортных средств, согласно статье 4 Федерального закона N 40-ФЗ, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, они могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ).

Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор страхования жизни. Понуждение к заключению договора не допускается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Как следует из части 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами, в том числе, являются физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Таким образом, действия страхового агента от имени и за счет определенной страховой компании, противоречащие законодательству, могут быть рассмотрены как действия соответствующего страховщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соответствующие действия Страхователя по необоснованному отказу от заключения договора ОСАГО являются нарушением пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона об ОСАГО, пункта 2.9 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 31.08.2006.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО), утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 31.08.2006 на основании статьи 26 Закона об ОСАГО, страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала). При этом в случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение такого осмотра и заключение договора ОСАГО в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя - не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 названного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях АО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных требований при производстве по административному делу ответчиком не допущены. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлялось, что подтверждается представленными материалами дела

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Признаков малозначительности в совершенном деянии не имеется.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выявленные правонарушения не могут быть квалифицированы судом в качестве малозначительных.

Размер административного наказания административным органом определен верно (160 000 рублей) с учетом отсутствия в материалах административного дела доказательств в подтверждение доводов Общества.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года по делу N А65-37499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев