Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 17АП-6156/20 по делу N А60-59175/2019

г. Пермь

29 июля 2020 г.

Дело N А60-59175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Северавтоальянс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 по делу N А60-59175/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ОГРН 1026601509110, ИНН 6657003023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтоальянс" (ОГРН 1138905000145, ИНН 8905053613)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтоальянс" о взыскании постоянной части арендной платы по договору от 30.03.2018 N 2-Е за период с мая по июнь 2019 года в сумме 92 301 руб. 31 коп., переменной части арендной платы (расходы по оплате коммунальных услуг) за период с апреля по июнь 2019

года в сумме 95 614 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 133 руб. 31 коп., начисленных за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 20.07.2018 по 01.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 230 руб. 23 коп., начисленных за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 09.06.2018 по 01.10.2019, процентов за период с 02.10.2019 по день оплаты суммы долга. Также в исковом заявление истцом изложено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 237 279 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 746 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Северавтоальянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, считает, что расходы в сумме 70 000 руб. за составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании являются чрезмерными; разумной суммой судебных расходов по данному делу считает 7 000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Северавтоальянс" принята к производству, судебного разбирательства назначено на 09.07.2020. Определением от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 23.07.2020.

Определением от 23.07.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Гуляеву Е.И.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично; истец в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц и представления отзыва на апелляционную жалобу.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды от 30.03.2018 N 2-Е, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев (с 02.04.2018 по 02.04.2023 включительно) нежилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 3, 1 этаж, площадью 447,2 кв.м. (кадастровый номер 89:12:110603:1244), а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование данное имущество и своевременно уплачивать установленную договором арендную плату (п.п. 1.1., 1.2., 3.1. договора).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 02.04.2018, подписанному сторонами.

Арендная плата за пользование объектом по договору устанавливается в размере 225 000 руб. за 1 месяц с учетом НДС, с 01.02.2019 - 250 000 руб. за 1 месяц, с учетом НДС (п.п. 4.1., 4.2. договора).

Согласно п. 4.3., 4.4., 4.9. договора арендная плата уплачивается арендодателю до 20 числа каждого текущего месяца; вносится безналичным платежом на расчетный счет арендодателя на основании договора. Арендная плата включает в себя плату за пользование частью земельного участка, занятого объектом, а также плату за размещение рекламы и пользование парковкой по адресу г. Ноябрьск, пр-кт Мира, д. 3. Оплата потребленной электроэнергии, а также плата за пользование отоплением, водоснабжением и канализацией осуществляется арендатором на основании счетов, выставляемых организациями, предоставляющими соответствующие услуги, в случае заключения прямых договоров с энергоснабжающими организациями, либо на основании счета выставляемого со стороны арендатора.

Как следует из акта приема-передачи от 04.06.2019 арендованное имущество возвращено арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей по договору (арендная плата, коммунальные услуги) явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Решение суда первой инстанции в части требования о взыскании задолженности по договору, процентов и расходов на уплату государственной пошлины не оспаривается, в связи с чем выводы суда в этой части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик по существу оспаривает выводы суда относительно распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующие обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде. Факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом должно доказать лицо, требующее возмещение расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 03.10.2019 N 05/ОУ/2019, расходный кассовый ордер от 03.10.2019 N 21 на сумму 70 000 руб.

По условиям договора истец (заказчик) поручает, а Рязанцева Е.Ю. (исполнитель) обязуется надлежащим образом и в обусловленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу о взыскании с ООО "Северавтоальянс" задолженности по договору аренда от 30.03.2018 N 2-Е, в том числе составление искового заявления, предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг исполнителя согласно п. 4.1. договора составляет 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по договору исполнителем было подготовлено и направлено ответчику и в суд исковое заявление, собраны необходимые для обоснования иска доказательства, подготовлены и представлены письменный возражения на доводы ответчика, представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, осуществлено представление интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, юридические услуги оказаны исполнителем, их качество и объем соответствуют условиям договора. Оказанные услуги заказчиком оплачены в сумме 70000 руб., что соответствует условиям договора и подтверждается расходным кассовым ордером от 03.10.2019 N 21.

Учитывая изложенное, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и относимость их к настоящему судебному делу истцом доказаны.

Возражая против заявленного требования о возмещении представительских расходов, ответчиком не были представлены суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов (абзац 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС N 121 от 05.12.2007, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком суду первой инстанции доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, процессуальных действий, совершенных представителем истца по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заявленной суммы представительских расходов чрезмерными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не находит. То обстоятельство, что исполнитель приняла участие только в одном судебном заседание суда первой инстанции, значения для правильного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов не имеет, так как гонорар исполнителя по условиям договора не поставлен в зависимость от количества судебных заседаний, в которых представителю необходимо участвовать. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 по делу N А60-59175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов