Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 19АП-9034/19 по делу N А64-5436/2019

г. Воронеж

28 июля 2020 г.

Дело N А64-5436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Протасова А.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановой Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 по делу N А64-5436/2019, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Дятчину С.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2019 г. N 68023/19/193491,

взыскатель: публичное акционерное общество (ПАО) "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), в лице Филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН1086829000059, ИНН 6829040045),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Дятчину С.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2019 N 68023/19/193491.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что по состоянию на 19.06.2019 решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, исполнено в установленный срок.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка актам о совершении исполнительных действий от 19.06.2019, 26.06.2019.

Ответчик, третье лицо, взыскатель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018 г. по делу N А64-7402/2018, которым на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) возложена обязанность не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП N 50 до границы сетей (забора) через тепловую камеру, выдан исполнительный лис серии ФС N 015603211 (т.1 л.д. 145-146), постановлением от 13.06.2019 г. в отношении ЦЖКУ Минобороны России в лице ЖЭК судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 54384/19/68023-ИП (т.1 л.д. 12-13)

Указанным постановлением должнику - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России для добровольного исполнения требований установлен 5-дневный срок с момента получения должником копий указанного постановления.

Копия указанного постановления получена представителем заявителя 14.06.2019 г., что подтверждается отметкой в получении на копии постановления.

19.06.2019 г. СПИ Дятчиным С.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует выходом СПИ по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Васильева, д. 7 ЦТП N 3/50 установлено, что труба ГВС на ЦТП N 50, идущая в сторону жилых домов, в том числе дома N 12 по ул. Чичканова г. Тамбова демонтирована. Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены (т.1 л.д. 14-15).

Неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок явилось основанием для вынесения 25.06.2019 судебным приставом- исполнителем постановления в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству 25.06.2019 N 68023/19/193491.

Учреждение, не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд Тамбовской области, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о недоказанности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением срок, как и уважительность причин неисполнения судебного акта должником.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200 и 329 АПК РФ, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Федеральный закон N 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федеральный закон N 229-ФЗ)

Своевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается отметкой в получении на копии постановления и не оспаривается заявителем.

Ввиду неисполнения требования исполнительного документа 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем Дятчиным С.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что труба ГВС на ЦТП N 50, идущая в сторону жилых домов, в том числе дома N 12 по ул. Чичканова г. Тамбова не восстановлена. ГВС в МКД не подается.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии указанных условий для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь, должник в рамках исполнительного производства не представил доказательства, подтверждающие исполнение требовании исполнительного документа либо наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризоваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Кроме того, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановлением от 25.06.2019 г. N 68023/19/193491 с ЦЖКУ Минобороны России в лице ЖЭК взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, определенно свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий или о намерении исполнить требования в установленный законом срок, об обращении к истцу по вопросу заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, а также об обращении в суд об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на акт совершения исполнительных действий от 26.06.2019, ввиду того, что указанному обстоятельству дана верная оценка судом первой инстанции.

Довод заявителя об исполнении им судебного акта по делу N А64-7402/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России по состоянию на 21.07.2020, исполнительное производство N 7169/20/68023 - ИП от 13.06.2019 не окончено, требования исполнительного листа от 06.06.2019 N ФС 0156032211 не исполнены (т. 2 л.д. 107).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 по делу N А64-5436/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

А.И. Протасов М.Б. Осипова