Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 18АП-8146/20 по делу N А76-21640/2020

г. Челябинск

28 июля 2020 г.

Дело N А76-21640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-21640/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (Межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд, ГУ - УПФР в г. Златоусте) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-ТРЕЙД" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ФОРВАРД-ТРЕЙД") суммы финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 года в размере 500 руб. 00 коп.

Определение суда первой инстанции от 26.06.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пенсионный фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, судом не учтен тот факт, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2020 N 99 регистрирующим органом в отношении страхователя ООО "ФОРВАРД-ТРЕЙД" принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Податель жалобы, ссылаясь на данное обстоятельство, считает, что Пенсионный фонд утрачивает возможность взыскать сумму финансовых санкций.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-ТРЕЙД" с нарушением срока были представлены в Пенсионный фонд сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 года. При сроке представления 01.03.2019, сведения были представлены 16.04.2019. Нарушение обществом срока представления сведений отражено в акте от 13.05.2019 N 084S18190010098.

Решением N 084S19190011503 от 20.06.2019 заинтересованное лицо привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за нарушение срока представления сведений за февраль 2019 года в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

22.07.2019 в адрес общества было направлено требование N 084S01190012397 о добровольной уплате финансовых санкций в 10-дневный срок.

Неисполнение требований в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа отказано.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закона N 27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом N 27-ФЗ не определены.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Федеральный закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании финансовых санкций подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек трехлетний срок со дня окончания срока добровольного исполнения требования об уплате финансовой санкции, направленного фондом в адрес страхователя.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовой санкции в размере 500 рублей, то суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы о нахождении должника в стадии ликвидации подлежат отклонению на основании следующего.

Порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации данным Федеральным законом N 27-ФЗ не предусмотрен, поэтому нахождение организации в стадии ликвидации является основанием для применения особого порядка взыскания страховых взносов (пеней, штрафов), установленного статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанный порядок в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ также применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-ТРЕЙД" (ИНН 7404070775, ОГРН 1187456019959), 18.05.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вместе с тем, взыскатель не представил доказательства соблюдения установленного порядка по направлению возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и Закона N 129-ФЗ не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации иного порядка удовлетворения имеющихся требований к должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-21640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев