Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-7608/20 по делу N А40-245924/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-14633/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-245924/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москове

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-245924/19, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Автосфера"

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

об отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Шумлянская М.В.по дов. от 10.10.2019;
от заинтересованного лица	Паукова Ж.В. по дов. от 20.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" (далее - Заявитель, ООО "Автосфера", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москове (далее - Ответчик, Управление Росреестра по г. Москве, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве от 06.08.2019 г. по делу N 653/02/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. заявление ООО "Автосфера" удовлетворено частично: постановление Управления Росреестра по г. Москве от 06.08.2019 по делу N 653/02/2019 о привлечении ООО "Автосфера" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изменено, размер административный штраф установлен в 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Административного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым N 77:02:0018011:354, расположенный по адресу: г. Москва, Проспект Мира, вл.1 принадлежит городу Москве (запись о праве в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 77-77/012-12/224/2014-941/2 от 02.02.2015 г.).

Вид разрешенного использования земельного участка: культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); охрана природных территорий (9.1) (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14)).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

На момент проведения обследования и составления Управлением Росреестра по г. Москве протокола об административном правонарушении установлено, что ООО "Автосфера" использует указанный земельный участок в целях размещения хостела в здании (код 4.7 Классификатора), принадлежащим ООО "Автосфера" на праве собственности (запись о праве в ЕГРН N 77-77-02/064/2007-707 от 27.02.2008 г.).

Государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель в порядке статей 28.1, 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2019 г. N 649.

Постановлением Управления Росреестра по г. Москве от 06.08.2019 г. по делу N 653/02/2019 ООО "Автосфера" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявления Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот. При этом функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако, само по себе не исключает вывод о не соответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание.

Передача Обществом здания (его части) в аренду, как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает его от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и от обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.

Кроме этого, санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектами земельных отношений согласно пунктам 2, 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ являются земельные участки и части земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:47 является единым и неделимым.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, направленной на пресечение нарушений законодательства в части надлежащего использования земельных участков, предусмотрено наложение административного штрафа. Размер административного штрафа за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с названной нормой исчисляется в пределах от 1,5 до 2 процента кадастровой стоимости такого земельного участка, который по смыслу оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации является единым целостным объектом земельных отношений, имеющим характеристики, позволяющие определять его в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи до тех пор, пока не осуществлен выдел доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, с последующим образованием одного или нескольких самостоятельных земельных участков (статьи 6 и 11.5 ЗК РФ).

В этом случае размер административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должен определяться с учетом указанных юридически значимых обстоятельств, влияющих на показатели кадастровой стоимости конкретного земельного участка, ставшего предметом посягательства. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 г. N 1692-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что определенный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ размер административного штрафа согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 "Административный штраф КоАП РФ и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 "Общие правила назначения административного наказания" обстоятельств, оспариваемое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года 060-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выдел доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, с последующим образованием одного или нескольких самостоятельных земельных участков не произведен, земельный участок с кадастровым N 77:02:0018011:354 является единым, сумма административного штрафа была правомерно определена Управлением Росреестра по г. Москве исходя из кадастровой стоимости единого земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неверном определении Административным органом стоимости земельного участка, находящегося в аренде Общества и, соответственно, неверном определении суммы штрафа, является неправильным, не соответствующим законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подтверждаются представленными материалами административного дела.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности по соблюдению земельного законодательства Общество не представило.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, приходит выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление от 06.08.2019 г. по делу N 653/02/2019 является законным и обоснованным, в том числе, в части суммы штрафа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. подлежит отмене, заявление ООО "Автосфера" - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-245924/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Автосфера" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин