Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 01АП-2991/20 по делу N А11-15468/2019

28 июля 2020 г.

А11-15468/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Трейд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-15468/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ворошилова Юрия Николаевича (ИНН 331401895206, ОГРН 317332800007340) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Трейд" (ИНН 7726346731, ОГРН 1157746651809) о взыскании 2 170 905 руб. 53 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - индивидуального предпринимателя Ворошилова Юрия Николаевича - Соколовой О.С. по доверенности от 07.05.2019 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ворошилов Юрий Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гелиос-Трейд" (далее -Общество, ответчик) о взыскании долга по договору на производство производственно-технической продукции от 14.02.2018 N 14/02 в сумме 1 558 439 руб., неустойки в сумме 612 466 руб. 53 коп. (с учетом уточнения без даты и номера).

Решением от 05.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Указывает, что ответчик имеет возражения по существу заявленных требований и доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества, что очевидно повлияло бы на размер взыскиваемых денежных средств с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность обжалуемого решения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2018 между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор на производство производственно-технической продукции N 14/02, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить продукцию по чертежу/чертежам покупателя и поставить ее в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Наименование, ассортимент, количество, цена, условия и сроки оплаты продукции указываются в спецификации. При необходимости, по согласованию сторон к спецификации прикладывается чертеж/чертежи продукции, которые являются неотъемлемой частью такой спецификации. На каждую отдельную партию продукции стороны согласовывают и подписывают отдельную спецификацию (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за продукцию производится покупателем в сроки и на условиях, указанных в спецификации к настоящему договору. Все платежи по настоящему договору осуществляются в российских рублях.

В соответствии с товарными накладными стоимость поставленного в адрес общества товара составляет 3 337 778 руб., что подтверждается товарными накладными N 216 от 13.07.2018, N 245 от 10.08.2018, N 253 от 23.08.2018, N 265 от 03.09.2018, N 266 от 03.09.2018. Претензий по качеству и срокам поставки от ответчика не поступало.

Срок оплаты по данным товарным накладным установлен в соответствии со спецификациями к договору: Спецификация N 1 -50 % в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки продукции покупателем; спецификация N 2 -50 % в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки продукции покупателем; спецификация N 3 -50 % в течении 10 (десяти) календарных дней с момента приемки продукции покупателем.

Согласно пунктом 6.1 договора за нарушение виновной стороной обязательств по настоящему договору (нарушение сроков поставки/сроков оплаты) другая сторона вправе требовать от виновной стороны неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня его фактического исполнения.

Вместе с тем до настоящего времени обществом задолженность полностью не оплачена, что подтверждается актом сверки по состоянию, на 31.12.2018. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 558 439 руб.

В ходе устных переговоров о необходимости погашения задолженности предпринимателем получено гарантийное письмо от общества с признанием сумы задолженности и обязательством ее погашения в определенные сроки.

02.10.2019 в адрес ответчика были направлены претензии на возврат денежных средств, которые получены обществом 08.10.2019 и 09.10.2019, но ответа на них не последовало.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт выполнения обязательств по договору на производство производственно-технической продукции от 14.02.2018 N 14/02, наличие и размер задолженности в сумме 1 558 439 руб., подтверждаются материалами дела.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается конвертами с трек-номерами 60000444010742, 60000444010759, которым подтверждается факт направления судом в адрес ответчика копии определения суда от 27.01.2020 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.02.2020 (том 1, л.д. 42, 43), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-15468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И.Тарасова